Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 27.06.2017 tarihinde, Tekirdağ ili, Marmara Ereğlisi ilçesi, Sultanköy mahallesi girişi mevkiinde dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya olan müvekkili davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığını, olayda müvekkile atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığını, tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı sakatlığı meydana geldiğini, kazaya sebep olan ve olayda kusurlu bulunan ... plakalı aracın olay tarihinde ... Sigorta A.Ş.nin... poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/4272 KARAR NO : 2018/1786 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/07/2018 NUMARASI : 2017/987 Esas - 2018/742 Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 27.06.2017 tarihinde, Tekirdağ ili, Marmara Ereğlisi ilçesi, Sultanköy mahallesi girişi mevkiinde dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya olan müvekkili davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığını, olayda müvekkile atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığını, tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı sakatlığı meydana geldiğini, kazaya sebep olan ve olayda kusurlu bulunan ... plakalı aracın olay tarihinde ... Sigorta A.Ş.nin... poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 1.000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik (maluliyet) tazminatının davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının eksik evrakla sigorta şirketine müracaat etmesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesindeki özel dava şartını karşılar mahiyette olmadığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/2 ve 115/2. maddelerine göre dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı tarafın istinaf başvurusu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 97. madde de yapılan değişiklik gereği kaza nedeniyle meydana gelen zararın ödenmesi talebiyle davalı ... şirketine 30.10.2017 tarihinde yazılı başvuru yapıldığı ve tüm evrakların sunulduğu, davalı ... şirketince engelli sağlık kurulu raporu ve kusura ilişkin bilirkişi raporu talep edilmiş ancak kazanın üzerinden bir yıl geçmediğinden engelli sağlık kurulu raporunun temin edilemediği, yine düzenlenmiş kusura ilişkin bir bilirkişi raporu olmadığından kusur raporunun da temin edilemediği, bu durumun sigorta şirketine bildirildiği, bu nedenle de sigorta şirketince taleplerinin reddedildiğinin şifahen kendilerine bildirildiği, bu bakımdan davadan evvel davalı ... şirketine usulüne uygun başvuru yapılarak dava şartının yerine getirildiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 97. madde kapsamında taleplerinin davalı ... şirketince karşılandığı, uyuşmazlık ortaya çıktığı ve zarar görenin dava açma hakkı bulunduğu, buna rağmen davanın usulden reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, yasal değişiklik gereği ön görülen işbu dava şartının tamamlanabilir dava...