6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından 07.08.2014 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili banka ile müflis şirket arasında İmzalanan kredi sözleşmesi gereğince taraflar arasında kredi ilişkisinin kurulduğunu, müflisin bankaya olan borçlarını ödememesi nedeniyle hesabının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borçlarını ödemeyen müflis ve kefilleri hakkında Denizli ... İcra Müdürlüğünün.... esas ve... esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, 2013/2936 esas sayılı dosyada 22.01.2014 tarihinde, 3.629.560,39 TL ve 2013/3604 esas sayılı dosyada ise 22.01.2014 tarihi itibariyle 1.684.709,95 TL olmak üzere toplam 5.314.270,34 TL borcu kaldığını, itiraz üzerine 2013/2936 esas sayılı dosyada başlatılan takibin durduğunu, Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/735 esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2071 Esas KARAR NO : 2018/1650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2018 NUMARASI : 2017/456 Esas, 2018/68 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 25/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından 07.08.2014 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili banka ile müflis şirket arasında İmzalanan kredi sözleşmesi gereğince taraflar arasında kredi ilişkisinin kurulduğunu, müflisin bankaya olan borçlarını ödememesi nedeniyle hesabının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borçlarını ödemeyen müflis ve kefilleri hakkında Denizli ... İcra Müdürlüğünün.... esas ve... esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, 2013/2936 esas sayılı dosyada 22.01.2014 tarihinde, 3.629.560,39 TL ve 2013/3604 esas sayılı dosyada ise 22.01.2014 tarihi itibariyle 1.684.709,95 TL olmak üzere toplam 5.314.270,34 TL borcu kaldığını, itiraz üzerine 2013/2936 esas sayılı dosyada başlatılan takibin durduğunu, Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/735 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasının derdest olduğunu, Denizli ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin ise iflas kararından önce kesinleştiğini, müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğunu, iflas Müdürlüğü'nün 2014/1 iflas sayılı dosyasından sıra cetveli ilanı başlıklı yazının kendilerine 31.07.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklarının reddedildiğini belirterek ret kararının iptali ile iflas masasına alacak kaydı yapılıp ,sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/265 esas sayılı dosyasında 22.01.2014 tarihinde iflasına karar verilen müflis şirket hakkındaki İflas tasfiye işlemlerinin İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, alacaklı davacının iflas masasına kayıt başvurusunda dilekçe ve vekaletname sunup alacağa dayanak belge eklenmediğini, belge ibraz edilmeden alacağın varlığı konusunda bir karar verilmesi mümkün olmadığından haklı olarak reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi 2014/270 Esas, 2016/781 Karar ve 29.09.2016 tarihli kararı ile: ...,tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, davacı bankanın dava dışı . ...A.Ş ile ....A.Ş ile akdettiği GKS'lere davalı müflis şirketin müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ,İflas tarihi itibarı ile davacı bankanın 1.903.347,33 TL nakdi,2.137.000 TL gayri nakdi alacağının bulunduğu ,davacının 5.314.270,34 TL alacağının kaydının yapılmasını İflas müdürlüğünden talep ettiği ,İflas Müdürlüğünce kayıtlı alacakla ilgili herhangi bir belge ibraz edilmemesi nedeniyle alacağın reddedildiği, İİK 235. maddesi uyarınca red kararının tebliğ edildiği 31.0...