DAVA : İhtiyati Haciz (İİK'nın 257.Maddesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/10/2018 Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/21 D.İş Esas ve 2018/21 D.İş Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müteveffa ...'in maliki ve sürücüsü olduğu ve ZMSS poliçesi bulunmayan ...plakalı aracın kusurlu olarak 13/10/2010 tarihinde trafik kazası gerçekleştirdiğini, kazada araç sürücüsü ...'in vefatı nedeniyle, davalılar tarafından açılan dava sonucunda, Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/921 Esas - 2014/225 Karar sayılı kararı ile davalılar lehine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiğini, Gölcük İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında müvekkili aleyhine bu karar nedeniyle icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından icra dosyasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/3224 KARAR NO : 2018/1353 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/01/2018 NUMARASI : 2018/21 D.İş Esas - 2018/21 D.İş Karar DAVA : İhtiyati Haciz (İİK'nın 257.Maddesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/10/2018 Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/21 D.İş Esas ve 2018/21 D.İş Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müteveffa ...'in maliki ve sürücüsü olduğu ve ZMSS poliçesi bulunmayan ...plakalı aracın kusurlu olarak 13/10/2010 tarihinde trafik kazası gerçekleştirdiğini, kazada araç sürücüsü ...'in vefatı nedeniyle, davalılar tarafından açılan dava sonucunda, Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/921 Esas - 2014/225 Karar sayılı kararı ile davalılar lehine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiğini, Gölcük İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında müvekkili aleyhine bu karar nedeniyle icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından icra dosyasına 298.194,59 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada ZMSS poliçesi bulunmayan ve kusurlu bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün mirasçıları hakkında kanun gereği hak sahiplerine ödenmesi gerekli miktarın ödenmiş olması ve bu miktarın tahsilinin teminat altına alınabilmesi amacıyla davalıların menkul, gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, müvekkilinin 298.194,59 TL alacağını temin amacıyla ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 11/02/2018 tarihli kararı ile talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin teminatsız kabulü ile borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslar üzerindeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İİK'nın 257.maddesi gereğince, ihtiyaten haczine karar vermiştir. Davalılar vekilince bu karara karşı itiraz yoluna başvurması üzerine, İlk Derece Mahkemesi, 04/07/2018 tarihli kararıyla, davalılar vekilinin ihtiyati hacze yönelik itirazının reddine karar vermiştir. Davalılar vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İstinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere, İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen kararın, yasaya ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. İİK'nın 257/1. fıkrasına göre Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Bu hüküm gereğince alacaklı, bir para alacağı için ancak vadesinin gelmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nın 258/1. fıkrası gereğince Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirece...