Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/529 · K. 2018/1332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/529 K. 2018/1332

E. 2018/529K. 2018/133215 Kasım 2018
iadeitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra takibiicra takibine itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıispat yükübilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline (Hormon, biyokimya, kan sayımı, idrar okuyucu gibi) niteliğindeki cihazları kurma ve bu hizmetleri gerçekleştirmek amacıyla taahhütte bulunduğunu, bu cihazların kullanımının ciddi derecede etkisiz kalması üzerine davacıya yapılan şifahi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/529 KARAR NO : 2018/1332 KARAR TARİHİ: 15/11/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2016/690 -2017/886 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline (Hormon, biyokimya, kan sayımı, idrar okuyucu gibi) niteliğindeki cihazları kurma ve bu hizmetleri gerçekleştirmek amacıyla taahhütte bulunduğunu, bu cihazların kullanımının ciddi derecede etkisiz kalması üzerine davacıya yapılan şifahi uyarıların semeresiz kaldığını, cihazların kullanımına yönelik KİTler fahiş fiyatlarla müvekkiline fatura edildiğini, işlevselliği bulunmayan ayıplı cihazların davacı yanca sökülerek götürüldüğünü, fakat fahiş fiyattan fatura ettiği ve ana cihazlar olmaksızın kullanımı mümkün olmayan KİTleri müvekkili hastane bünyesinde bırakarak ayrıldığını, davacının söz konusu KİTlere ilişkin dört adet fatura düzenlediğini, bu faturaların müvekkili tarafından davacıya iade edildiğini, söz konusu malzemenin teslim alınması yönündeki davacıya keşide edilen ihtarın da sonuçsuz kaldığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında alım satıma ait bir ilişkinin mevcut olduğu, davalı tarafından iadeli taahhütlü posta ile gönderilen iade faturalarının davacı şirket kayıtlarına işlenmediği, mal ve hizmetlerin iade edildiğine dair sevk irsaliyesi iade faturası davacıya iade edildiğine dair bir belge bulunmadığı, ihbar süresi ve iade teamüllerine aykırı hareket edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; iade faturasına konu malzemenin ana makine olmadan hiçbir vasıf taşımadığını, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, iade faturalarının davacı şirket çalışanına tebliğ edildiğini, malların teslim alınması konusunda keşide edilen ihtarnamenin de davacının çalışanına tebliğ edildiğini, fakat davacının ihtarnameye cevap vermediği gibi malları iade almaktan imtina ettiğini, eksik bilirkişi raporuna göre karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/331 · K. 2018/1527

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/532 · K. 2018/1387

23 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/525 · K. 2018/1330

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/728 · K. 2018/1423

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2241 · K. 2018/1585

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/530 · K. 2018/1390

23 Kasım 2018