Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/100 · K. 2019/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/100 K. 2019/153

E. 2019/100K. 2019/15325 Ocak 2019
ihtiyati tedbirtazminatistinaf yolumaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi incelemesitedbir kararıhaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde, yurt dışında bulunan müvekkili şirketlerin dünyaca ünlü ve ilaç piyasasında tanınan aynı şirket topluluğuna ait şirketler olduğunu, 1 nolu müvekkilin üretimini gerçekleştirdiği ve TPMK nezdinde ... nolu "..." ibareli, ... nolu "..." ibareli markalarını tescil ettirdiğini, tescilli marka kremlerinin Türkiye'de dağıtımı için davalılardan ... İlaç Kimya..AŞ ile gizlilik sözleşmesi ve distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, daha sonra ... marka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/100 Esas KARAR NO : 2019/153 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.11.2018 NUMARASI : 2018/243 E., DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde, yurt dışında bulunan müvekkili şirketlerin dünyaca ünlü ve ilaç piyasasında tanınan aynı şirket topluluğuna ait şirketler olduğunu, 1 nolu müvekkilin üretimini gerçekleştirdiği ve TPMK nezdinde ... nolu "..." ibareli, ... nolu "..." ibareli markalarını tescil ettirdiğini, tescilli marka kremlerinin Türkiye'de dağıtımı için davalılardan ... İlaç Kimya..AŞ ile gizlilik sözleşmesi ve distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, daha sonra ... marka kremin distribütörlüğünü ve ruhsatını dava dışı ... Pazarlama Tic. AŞ'ye tranfser edildiğini, söz konusu gizlilik ve distribütörlük sözleşmelerine konu olan ürünlerden ... ve ... müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli .... ve ... marka ürünlerinin bir başka isimleri olduğunu, bazı ülkelerde ... ve .., bazı ülkelerde ise Türkiye'de olduğu gibi .. ve ... adı altında piyasaya sürüldüğünü, dava konusu ürünlerin tüm klinik ve tıbbi bilgileri ile ürünlerin tüm içeriğinin müvekkili tarafından .. şirketine gönderildiğini, bu bilgi paylaşımının Sağlık Bakanlığı Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliği kapsamına ruhsat başvurusu yapacak ve ruhsat alacak gerçek veya tüzel kişilerin Türkiye'de yerleşik olması şartı aranmasından dolayı ... şirketi ile ortakları ve adresleri aynı olan ve aralarında organik bağ bulunan dava dışı ... Sağlık Ürünleri şirketi adına alınabilecek olması ve ilgili yönetmelikte sunulması gerektiği belirtilen her türlü bilgi ve belgenin her bir farmasötik form için öngürüldüğü şekilde noksansız sunulabilmesi için paylaşıldığını, davalılardan ...'ün kendi adına tescil etterdiği ... tescilli markalarının ve nice sınıflarının müvekkili şirketin markaları ile aynılığının ve benzerliğinin açık bir şekilde görüldüğünü, tescil ettirilen markaların halk tarafından müvekkili markaları ile ilişkilendirilebileceğinin aşikar olduğunu, davalıların ... markalı kremlerin üretim ve dağıtımını yapmasının müvekkillerinin marka haklarını ihlal ile marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu belirterek, dava konusu ... markalarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve müvekkili şirketlerin haklarına tecavüz eder nitelikteki ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan makine ve araçlara, her türlü reklam ve tanıtım materyallerine el konulmasına, toplatılmasına, satışının durdurulmasına, i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/157 · K. 2019/100

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/100 · K. 2019/106

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/100 · K. 2019/209

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/100 · K. 2020/1590

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/93 · K. 2019/100

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/389 · K. 2019/100

31 Ocak 2019