DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/01/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/07/2011 günü meydana gelen trafik kazasında, ... Plakalı ve davalı şirkete ... poliçe numarası ile ZMSS ile sigortalı aracın kusurlu olarak davacı müvekkillerinin yaralanmasına ve sakatlanmasına neden olduğunu, müvekkillerinin malul olması sebebiyle davalı ... şirketine gerekli evrakların temin edilerek poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde teminat miktarı kadar ödemesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı şirkete yapılan başvuru üzerine davalı ... şirketi tarafından eksik ödeme yapıldığını, müvekkillerinden..., 14/04/1965 doğumlu , ... 29/06/1974 doğumlu, ... 01/01/1996 doğumlu olup müvekkilerinin geçirdiği kaza nedeniyle yaralandıklarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1511 Esas KARAR NO : 2019/52 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2016 NUMARASI : 2014/569 2016/1110 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/01/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/07/2011 günü meydana gelen trafik kazasında, ... Plakalı ve davalı şirkete ... poliçe numarası ile ZMSS ile sigortalı aracın kusurlu olarak davacı müvekkillerinin yaralanmasına ve sakatlanmasına neden olduğunu, müvekkillerinin malul olması sebebiyle davalı ... şirketine gerekli evrakların temin edilerek poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde teminat miktarı kadar ödemesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı şirkete yapılan başvuru üzerine davalı ... şirketi tarafından eksik ödeme yapıldığını, müvekkillerinden..., 14/04/1965 doğumlu , ... 29/06/1974 doğumlu, ... 01/01/1996 doğumlu olup müvekkilerinin geçirdiği kaza nedeniyle yaralandıklarını ve malul olduklarını, müvekkillerinin maluliyet oranının belirlenmesini ve meslekten kazanma gücünün kaybının maluliyet oranları dikkate alınarak aküer bilirkişi tarafından hesaplanmasını, müvekkillerinin tedavi gördüğü süreçte tam malul kaldığı dönemde bakıcı giderine ilişkinde her hangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilerinin kaza sonucunda iş göremez kaldıklarını ve iş göremezlik nedeni oluşan zararının davalının sigorta teminatlarından sakatlık teminatı kapsamında tazmin edilmiş isede maluliyete bağlı olarak ortaya çıkan tedavi giderleri kapsamında karşılanması gereken bakıcı gideri ve diğer tedavi giderleri bakımından oluşan zararın tazmin edilmediğinin görüldüğünü bildirerek müvekkillerinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasını beyanla 1.000 TL maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Trafik Sigortası ile sigortalı olduğunu sorumluluğunun şahıs başına 200.000-TL ile sınırlı olduğunu, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu,reddi gerektiğini müvekkili şirketin bu kaza nedeni ile ödenmesi gereken tazminatın tamamının davacı tarafa ödediğini, müvekkili şirket tarafından, kazada yaralanan davacı yanın başvurusu neticesinde hasar dosyasının açıldığını ve dosyanın aktüere gönderilmesini ve ödenmesi gereken tazminat miktarının hesaplatıldığını, 5.708,81-TL tutarındaki tazminatın ...'ye ödendiğini, diğer davacılar... ve ...'nün ise davaya konu edilen kaza nedeniyle her hangi bir kalıcı arazı bulunmadığı tespit edildiğinden taleplerinin reddedildiğin...