Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Havran ilçesi istikameti Şapçı mevkinde direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, daimi sakat kaldığını, bu nedenle kazanç kaybının bulunduğunu, davalı şirkete bu kaza nedeniyle başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyasının oluşturulduğunu, fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı işgörmezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1931 KARAR NO : 2018/1926 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/05/2017 NUMARASI : 2016/817 Esas - 2017/338 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 31/12/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Havran ilçesi istikameti Şapçı mevkinde direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, daimi sakat kaldığını, bu nedenle kazanç kaybının bulunduğunu, davalı şirkete bu kaza nedeniyle başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyasının oluşturulduğunu, fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı işgörmezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarında; davacı tarafın yabancı olduğundan Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 48. Maddesi, HMK'nın 84 ve 114. maddeleri uyarınca teminat yatırması hususunun davacıya ihtarı ile aksi halde davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da Tramer-Trafik Sigortaları Bilgi Merkezinden alınan bilgi ile sabit olduğu üzere ... plakalı araç için16.07.2015-2016 tarihleri arasında dava konusu kazayı kapsayacak şekilde ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini ve kazayı yapan aracın sigorta kaydının bulunması nedeniyle Güvence Hesabının sorumluluğunun söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkil kurum aleyhine açılan davanın husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalının husumet itirazının kabulü ile HMK 114 1-d , 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; MÖHUK m.48 uyarınca, mahkeme davacı/davaya katılan ya da icra takibi yapan ''karşılıklılık'' esasına göre teminattan muaf tutacağını, karşılıklılık ilkesinin ise Türk Milletler Arası Özel Hukuku kapsamında ahdi, kanuni ve fiili olmak üzere üç ayrı şekilde sağlanabildiğini, MÖHUK'un 48.maddesinde karşılıklılığın sağlanması halinde mahkemenin dava veya takibin niteliği ve davanın somut şartlarına göre davacı/davaya katılan ya da icra tabibinde bulunan tarafı teminattan muaf tutabilmek konusunda takdir yetkisini ortadan k...