İlk derece mahkemesinin 26/01/2018 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen 02/04/2018 tarihli itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararlarının kaldırılmasına dair ek kararın, ihtiyati haciz isteyen vekilince yasal sürede istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile borçlu şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin diğer borçlu tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, ancak sözleşme uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödenmediğini, hesap kat ihtarı düzenlenmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek muaccel hale gelmiş 189.057,36 TL nakdi ve 2.820- TL gayrinakdi olmak üzere toplam 191.877,36- TL alacak yönünden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemenin 26/01/2018 tarihli kararı ile 191.877,36 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1698 KARAR NO : 2018/1354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2018 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2018/98 D. İş- 2018/98 Karar TALEP: İhtiyati Hacize İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2018 İlk derece mahkemesinin 26/01/2018 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen 02/04/2018 tarihli itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararlarının kaldırılmasına dair ek kararın, ihtiyati haciz isteyen vekilince yasal sürede istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile borçlu şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin diğer borçlu tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, ancak sözleşme uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödenmediğini, hesap kat ihtarı düzenlenmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek muaccel hale gelmiş 189.057,36 TL nakdi ve 2.820- TL gayrinakdi olmak üzere toplam 191.877,36- TL alacak yönünden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemenin 26/01/2018 tarihli kararı ile 191.877,36 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ:İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, müvekkili şirket adına ihtarname düzenlenmeden ve tebliğ edilmeden ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini, ayrıca müvekkilinin iki adet taşınmazının banka lehine ipotekli olduğunu, ipotek miktarının borç miktarından fazla olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR:İlk derece Mahkemesinin 02/04/2018 tarihli ek kararı ile, ihtiyati haciz talebine konu edilen borç miktarının 191.877,36 TL olduğu, borçlu şirketin maliki bulunduğu taşınmazlar üzere banka lehine tesis edilen toplam 750.000,00TL üst sınır ipoteğinin borç miktarını fazlasıyla karşılayabileceği, alacağın yeterli ve reel bir teminatla temin edildiği gerekçesiyle borçlular hakkındaki ihtiyati haciz kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; hesap kat ihtarının 02/08/2017 tarihinde borçlulara tebliğ edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, ayrıca İİKnun 45/4 maddesinde önce rehine başvuru kuralına istisna getirildiğini, buna göre ipotekle temin edilmiş olan faiz(gecikme tazminatı) ve taksit alacaklarında alacaklının intihabına ve borçlunun sıfatına göre ipoteğin paraya çevrilmesi veya haciz yada iflas yollarından birine başvurulabileceğini belirterek ek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE:Talep, İİKnun 257 vd.devamı uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen karar, itiraz üzerine mahkemenin ek kararı ile kaldırılmıştır. İhtiyati haciz talep eden banka ile borçlu şirket arasında akdedilen 27/11/2013 tarihli 500.000,00 TL bedelli Genel Nakdi Sözleşmesinin diğer borçlu tarafından müştere...