DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, "müvekkilinin oluşturduğu ve ...adını verdiği küçük ... karakteri bulunduğunu, TPE nezdinde 2012/29941 no'lu küçük ... karakteri ile ilgili www....com.tr adlı bir web sitesi bile oluşturulduğunu, bu karakterin en önemli özelliğinin vücuduna oranla büyük duran kafası ve takmış olduğu papyon ile şarkı söyleyebilmesi olduğunu, bu karakterin davalıya ait .. TV kanalında yayınlanan Kapışma adlı programda oyuncak olarak kullanıldığını, bu programda kullanılan oyuncak ...nın müvekkilinin oluşturduğu .. karakterinin birebir aynısı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1983 Esas KARAR NO : 2018/2481 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY(KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2017 NUMARASI : 2015/198 E. - 2017/26 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, "müvekkilinin oluşturduğu ve ...adını verdiği küçük ... karakteri bulunduğunu, TPE nezdinde 2012/29941 no'lu küçük ... karakteri ile ilgili www....com.tr adlı bir web sitesi bile oluşturulduğunu, bu karakterin en önemli özelliğinin vücuduna oranla büyük duran kafası ve takmış olduğu papyon ile şarkı söyleyebilmesi olduğunu, bu karakterin davalıya ait .. TV kanalında yayınlanan Kapışma adlı programda oyuncak olarak kullanıldığını, bu programda kullanılan oyuncak ...nın müvekkilinin oluşturduğu .. karakterinin birebir aynısı olduğunu, müvekkilinin endüstriyel tasarım haklarının zedelendiğini" iddia ile 5.000 TL maddi 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı cevaben, "... adlı programın bir dış yapım olduğunu ve sorumluluğun bu programı yapan ...Ltd şirketine ait bulunduğunu ve davanın ihbarı gerektiğini, programın formatının Hollanda menşeli ..şirketinden alındığını, dava konusu oyuncağın juride yer alan ...ve ...'nün şakalaşmak için getirdikleri peluş oyuncaklar olduğunu, bunun formatta yeri bulunmadığını, tesadüfen programda gösterildiğini, eğer benzerlik varsa, husumetin, bu peluş oyuncağı üreticilerine yöneltilmesi gerektiğini, kaldı ki davacının tasarımı ile oyuncağın da farklı olduğunu, tasarım ihlali iddiasının abesle iştigal olduğunu, ...nın yeşil renkte olması gibi jenerik unsurlar dışında hiçbir benzerliğin bulunmadığını, 1955 yılımdan beri benzer ... tasarımların, ...gibi adlarla dünyanın pek çok yerinde kullandığını, iri gözler ve büyük kafa gibi özelliklerin de jenerik unsurlar olduğunu, programdaki ... yayın tarihinin, davacının 2015 yılındaki tasarım tescilinden de önce olabileceğini, davacının Noter'deki ... çiziminin tek bir sayfadan oluştuğunu, ancak davacının şimdi bunu genişletmeye çalıştığını, ihlalin söz konusu olmadığını" savunarak davanın reddini istemiştir. İhbar olunan ...Llt şirketi ihbara cevaben, "herhangi bir hak ihlalinin söz konusu olmadığını, ses sanatçısının 2 jürinin sakalaşmak için piyasada satılan peluş oyuncağı alıp stüdyoya getirdiklerini, bundan bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, kaldı ki oyuncağın davacı tescili ile de benzer olmadığını, yıllardır süregelen ... karakterlerinde, ...ların kırmızı papyonlu ve büyük gözlü olduğunu, davacı tasarımının yeni ve ayırd edici olmadığını, müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını" savunar...