DOSYA NUMARASI : 2018/62 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) - İhtiyati Tedbir Talebi. KARAR TARİHİ: 19/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen 11/06/2018 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacılar vekili 07/06/2018 tarihli dilekçede özetle; kayyum raporu incelendiğinde dosyada 4 aylık sürede şirketin 1.905.545,90 TL zarar ettiğini, kurulduğu andan itibaren sürekli kar eden bir firmanın ilk defa yaklaşık 500.000,00 TL kadar zarar ettiğini, ilk defa zarar eden şirketin zararının ise bu huzurdaki dava açıldığında gerçekleştiğini, şirketin evraklarının incelenmesinde bir kısım rakamlarda ciddi şüpheler oluştuğunu, 2018 yılının ilk 4 ayında icra masraflarında 321.687,14 TL harcama yapıldığının görüldüğünü, ilk 3 ayında ise 238.702,46 TL harcama...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1598 Esas KARAR NO : 2018/1302 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : ... ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2018 Tarihli Ara Karar DOSYA NUMARASI : 2018/62 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) - İhtiyati Tedbir Talebi. KARAR TARİHİ: 19/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen 11/06/2018 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacılar vekili 07/06/2018 tarihli dilekçede özetle; kayyum raporu incelendiğinde dosyada 4 aylık sürede şirketin 1.905.545,90 TL zarar ettiğini, kurulduğu andan itibaren sürekli kar eden bir firmanın ilk defa yaklaşık 500.000,00 TL kadar zarar ettiğini, ilk defa zarar eden şirketin zararının ise bu huzurdaki dava açıldığında gerçekleştiğini, şirketin evraklarının incelenmesinde bir kısım rakamlarda ciddi şüpheler oluştuğunu, 2018 yılının ilk 4 ayında icra masraflarında 321.687,14 TL harcama yapıldığının görüldüğünü, ilk 3 ayında ise 238.702,46 TL harcama görüldüğünü, sadece nisan ayında 82.984,68 TL harcamanın hayatın olağan akışına ters olduğunu, davalı şirketin her ne kadar stok değer ve sayımını gösterir fiili ve resmi stok değerlerini mahkemeye sunmuşsa da sunulan stoklar incelendiğinde, stokta bulunan bir malın değerinin satış fiyatından daha yüksek olduğunu, bunun şirketin zarara uğradığını gösterdiğini, stokta bulunan bir kısım malların satış faturası, alış faturası ve kayyıma şirket tarafından sunulan ve mahkememiz dosyasında bulunan stok değerleri ile kıyaslanmasının gerektiğini, bir başka yapılan incelemede şirketin aylık 184.258,78 TL kredi borcunun bulunduğunu, şirkette daha önceki yıllara bakılacak olursa daha az ciro ile birçok gayrimenkul satın alındığını, fakat geçen yıllarda sürekli kredi çekilerek borca girdiğini, aynı zamanda hiçbir mülk alınmadığının görüldüğünü, ayrıca davalılar vekilinin daha önceki dilekçelerinde ısrarla şirketin iyi yönetildiği gibi bir kısım savunmalarda bulunduğunu, son ayda görüldüğü gibi 1.905.545,90 TL zarar ettiğini, davalılar vekilinin savunmasının bu konuda yersiz olduğunu, şirkette onay ve denetmen kayyumu değil tam yetkili kayyum atanmasını talep ettiklerini, zira şirketin davalılar tarafından sürekli içinin boşaltıldığını düşündüklerini, son 4 ay zarar etmesinin de bu düşüncelerini ciddi olarak desteklediğini, ayrıca sundukları delillerinden çok ciddi şüpheler oluşturduğunu belirtmiş ve mahkemeye sunulan stok değerleri ile piyasadaki stok değerleri arasında ciddi farklılıklar bulunduğundan sundukları ürünlere ilişkin alış faturalarının mahkemeye sunulması için müzekkere yazılmasını ve kurulduğu günden beri kar yapan bir şirketin ilk defa zarar etmiş olduğundan, sadece denetim ve onay değil yönetim kayyumu atanarak ...'un şirket yetkilerinin kaldırılmasını ve geçmiş yılların detaylı mizanlarının mahke...