DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Eskişehir Organize Sanayi Bölgesi'nin davalı ile yapılan sözleşme uyarınca 01/05/2014-31/12/2014 tarihlerini kapsayan dönemler için elektirk enerjisini davalıdan temin edeceğini, ancak sözleşme devam ettiği halde, davalı tarafça 04/07/2014 tarihli elektronik posta aracılığı ile 01.08.2014 tarihinden itibaren elektrik enerji tedarikinin yapılmayacağının bildirildiğini, buna karışılık olarak, aynı gün içinde 04/07/2014 günlü elektronik posta aracılığı ile davalıya, taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesine göre, sözleşmeyi ihlal etmeyen tarafın sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/923 KARAR NO : 2018/207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2017 NUMARASI : 2015/570 E - 2017/166 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Eskişehir Organize Sanayi Bölgesi'nin davalı ile yapılan sözleşme uyarınca 01/05/2014-31/12/2014 tarihlerini kapsayan dönemler için elektirk enerjisini davalıdan temin edeceğini, ancak sözleşme devam ettiği halde, davalı tarafça 04/07/2014 tarihli elektronik posta aracılığı ile 01.08.2014 tarihinden itibaren elektrik enerji tedarikinin yapılmayacağının bildirildiğini, buna karışılık olarak, aynı gün içinde 04/07/2014 günlü elektronik posta aracılığı ile davalıya, taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesine göre, sözleşmeyi ihlal etmeyen tarafın sözleşmenin haksız feshinden doğan tüm zarar ve ziyanları talep etme hakkının doğacağını ve tüm zarar ve ziyanların davalıya ait olacağının bildirildiğini, davalı tarafın 14/07/2014 tarihli yazısı ile 2014 Ağustos ve Eylül dönemleri için PSH almadan indirimsiz enerji tedarikine devam edilmesi ve Ekim 2014 itibariyle de enerji tedarikinin sonlandırılması konusunda teklif geldiğini, davalının bu teklifinin müvekkil nezdinde görüşüldüğünü ve sadece Ağustos ayı için PSH alınmadan indirimsiz elektrik tedarikinin davalıdan yapılmasına, ancak sözleşme hükümlerine göre 01/09/2014-31/12/2014 tarihleri arasında sözleşmenin bitimine kadar, elektrik tedarikine devam edilmesinin şart olarak ileri sürüldüğünü, teklifin bu şartla kabul edilebileceğinin 16/07/2014 gün ve 2972 sayılı yazı ile davalıya bildirildiğini, davalının bu şarta uymadığını, bu nedenle 01/09/2014-31/12/2014 arasında dava dışı bir üçüncü firmadan elektrik enerjisi temin etmek zorunda kaldıklarını, arada fiyat farkı doğduğunu, bu zararın karşılanması gerektiğini, davalının haksız olarak sözleşmeyi fesih ettiğini, ileri sürdüğü sebeplerin mücbir sebep olabilecek nitelikte olmadığını, bu nedenle Eskişehir .. Noterliği'nden 28/01/2015 gün ve..yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek oluşan zarar 499.629,32 TL'nin faizi ile birlikte ödenmesinin davalıdan istendiğini, ihtarnamenin davalıya 04/02/2015 günü tebliğ edilmesine rağmen zarar bedelinin ödenmediğini bildirmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 499.629,32 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşme kapsamında, şirket tarafından önceden ön görülmeyen durumların oluşması sebebiyle davacıya 04/07/2014 tarihli yazı ile Ağustos ayı iti...