Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan ...'a çarpması neticesinde meydana gelen 17/02/2012 günlü trafik kazası sonucunda vekil edenlerinin eş ve babası bulunan ...'ın yaralanarak kaldırıldığı hastanede 05/03/2012 tarihinde hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ...'nın kusurlu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla , vekil edenlerinin uğradığı maddi zararlara karşılık olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca her bir davacı için ayrı ayrı 40.000,00-TL olmak üzere toplam 160.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ... dışında kalan diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/4951 KARAR NO: 2021/2205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2019 NUMARASI: 2014/1301 E. - 2019/174 K. DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan ...'a çarpması neticesinde meydana gelen 17/02/2012 günlü trafik kazası sonucunda vekil edenlerinin eş ve babası bulunan ...'ın yaralanarak kaldırıldığı hastanede 05/03/2012 tarihinde hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ...'nın kusurlu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla , vekil edenlerinin uğradığı maddi zararlara karşılık olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca her bir davacı için ayrı ayrı 40.000,00-TL olmak üzere toplam 160.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ... dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; 13/11/2014 havale günlü dilekçe ile 1.000,00-TL maddi tazminatın 200,00-TL'sinin cenaze giderlerine, ve 300,00-TL'sinin tedavi giderlerine, 500,00-TL'sinin de destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğunu açıklayarak, 12/02/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de cenaze giderlerine ilişkin istek miktarını 1.880,00-TL'ye, tedavi giderlerine ilişkin istek miktarını 1.260,00-TL, ve destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını da 49.789,43-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir. Davalı ... vekili ve davalı ... vekili cevap dilekçelerinde özetle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacılar vekili 26/09/2018 günlü duruşma oturumunda; davalı araç maliki-işleteni ...'e yönelik davadan feragat ettiklerini açıklamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ...'ın ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda, davalı araç sürücüsü ...'nın %40 oranında, müteveffa ...'ın da %60 oranında kusurlu olduğu benimsenmek suretiyle hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda; "1-Davanın kısmen kabulü ile; A)Davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, B)Davacı ... için 35.001,62 TL, davacı ... için 1.738,18 TL, davacı ... için 13.549,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 1.880,00 TL cenaze defin giderleri, 1.260,00 TL tedavi ulaşım giderlerinin davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden, diğer davalı ... yönünden 17.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, C)Davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL,...