DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı resmi araç ile 13/07/2016 tarihinde hızla seyir halinde iken o sırada yolun karşısına geçmekte olan müvekkili ...'a çarptığını, müvekkilinin sol omuz ve üst kol kemiğinde (klavikula kırığı) kırık tespit edildiğini, dava konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ancak kaza sonrası olay yerine...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ........... KARAR NO : ..............
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : .............. KARAR NO : ......................... KARAR TARİHİ : 13/06/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 24/10/2019 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ............... DAVALI : 1 -... - ... ... DAVALI : 2 -... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 3 -... - VEKİLİ : Av. ... - ................... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı resmi araç ile 13/07/2016 tarihinde hızla seyir halinde iken o sırada yolun karşısına geçmekte olan müvekkili ...'a çarptığını, müvekkilinin sol omuz ve üst kol kemiğinde (klavikula kırığı) kırık tespit edildiğini, dava konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ancak kaza sonrası olay yerine intikal eden Mudanya Trafik Denetelmee Büro Amirliğine bağlı trafik ekiplerinin yaralanmalı kaza tespit tutanağında kazaya karışan aracın sürücüsünü haklı bulduğunu, tüm kusurunun müvekkiline yüklediğini, sigortaya yapılan başvurunun reddedildiğini, müvekkilinin hayati fonksiyonlarını orta derecede yani basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığını beyanla, müvekkili için şimdilik toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 13/7/2016 tarihinden itibaren davalı ... firması açısından temerrüt tarihi olan 05/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkili için 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziye birlikte davalı ... firması dışında davalıların tümünden tahsili ile dava sonuna kadar dava konusu kazaya karışan davalı yana ait 2016 model Ford Marka ... plaka araca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, sigortalının kusursuz olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurusunda kesinleşmiş maluliyet raporu ibraz etmeden dava açtığını, torba yasa ve Karayolları Trafik Kanunu uyarınca dava şartı yerine getirilmediğinden işbu başvurunun usulden reddi gerektiğini, davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyet hesabında genel şartlarda da açıkça ...