DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/11/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 19.06.2015 tarihinde Bağcılar ilçesinde davalı ...'nin sürücüsü, ...'nin işleteni, davalı ... şirketinin karayolları ZMS sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin overlokçu olup aylık kazancının 1.650,00-TL olduğunu belirterek, şimdilik 8.000,00-TL geçici ve sürekli iş görememezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/467 esasına kaydedilen dava dosyasında 16/05/2016 tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyası Bakırköy 5.Asliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1883 KARAR NO: 2021/2137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI: 2016/699 Esas- 2018/1083 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/11/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 19.06.2015 tarihinde Bağcılar ilçesinde davalı ...'nin sürücüsü, ...'nin işleteni, davalı ... şirketinin karayolları ZMS sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin overlokçu olup aylık kazancının 1.650,00-TL olduğunu belirterek, şimdilik 8.000,00-TL geçici ve sürekli iş görememezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/467 esasına kaydedilen dava dosyasında 16/05/2016 tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyası Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/699 esasına kaydedildiği, anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili tarafından karayolları ZMSS poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sürücünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davalının geçici ve sürekli maluliyeti oranı ile kusur oranlarının usulüne uygun şekilde belirlendikten sonra maddi tazminatın belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrütünün kaza tarihinden itibaren oluşmayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aracının 3. kişilere verdiği zararların karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığından sigortacının sorumlu olduğunu belirterek, davanın husumet yönünden karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davacının davasının kısmen kabulü ile 12.603,38-TL alacağın, davalı ... şirketi yönünden 8.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmının ise 22.01.2018 ıslah tarihinden itibaren davalılar ... ve ... yönünden ise kaza tarihi olan 19.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, verilen karar davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin istinaf sebepleri; davacı ne dava dilekçesinde ne de yargılamanın hiçbir aşamasında belirsiz alacak davası ibaresini kullanmamışken 23.01.2018 tarihli dilekçesi ile belirsiz alacak davası açtığından bahisle bilirkişi raporu doğrultusunda talep artırım dilekçesi verdiği ve talep sonucunu 20.141 TL'ye yükselttiği, ancak usulüne göre açılm...