Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2004/19-181 · K. 2004/195
Yargıtay

Sıra Cetveline İtiraz_

E. 2004/19-181K. 2004/19531 Mart 2004
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ceza Genel Kurulu 2004/6-171 E., 2004/195 K. Ceza Genel Kurulu 2004/6-171 E., 2004/195 K. OYLARIN ÇOKLU DAĞILIMINDA ÇOĞUNLUĞUN SAĞLANMASI REYE İŞTİRAK MECBURİYETİ 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 31 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 33 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 342 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 349 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 381 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 384 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 385 ] "İçtihat Metni" Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık Arif I.......'ın beraatına ilişkin Çorum Ağır Ceza Mahkemesince 13.04.2000 gün ve 83-51 sayı ile verilen kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesince 02.05.2002 gün ve 2107-5606 sayı ile; "Oluşa, dosya içeriğine ve Adli Tıp Kurumunun 8 Nisan...

Karar Metni

Ceza Genel Kurulu 2004/6-171 E., 2004/195 K. Ceza Genel Kurulu 2004/6-171 E., 2004/195 K. OYLARIN ÇOKLU DAĞILIMINDA ÇOĞUNLUĞUN SAĞLANMASI REYE İŞTİRAK MECBURİYETİ 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 31 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 33 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 342 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 349 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 381 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 384 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 385 ] "İçtihat Metni" Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık Arif I.......'ın beraatına ilişkin Çorum Ağır Ceza Mahkemesince 13.04.2000 gün ve 83-51 sayı ile verilen kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesince 02.05.2002 gün ve 2107-5606 sayı ile; "Oluşa, dosya içeriğine ve Adli Tıp Kurumunun 8 Nisan 1999 günlü raporuna göre suça konu bonoda ödeyecek bölümünde yazılı olan Şenay I....... yazısının, sanığın el ürünü olduğunun anlaşılması karşısında eyleminin sübuta erdiği gözetilmeden, hükümlülük yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi" isabetsizliğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yerel Mahkeme ise 17.06.2003 gün ve 161-206 sayı ile ;" Sanığın dava konusu senede kefil sıfatıyla imza atmış olmasından dolayı üzerine atılı suçu işlemesinde ekonomik ve hukuki bir çıkarının bulunmadığı, kefil olarak imzasının bulunması nedeni ile senetten dolayı sorum-luluğunun devam ettiği, ayrıca senet üzerindeki yazıların ve o arada ödeyecek hanesinde ismi bu-lunan borçlu isminin de (Şenay I.......) sanık tarafından yazılmış olması tek başına dolaylı olarak Şenay I....... ismi altındaki imzanın da sanık tarafından atıldığı yönünde bir kanıyı oluşturmamaktadır. Zira, senedin bir bütün olarak sanık tarafından düzenlendiği taraflarca da kabul edil-mektedir. Borçlu Şenay I....... ve alacaklı Rıza arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut değildir. Asıl ilişki sanık ile mağdur arasında olmakla birlikte alacaklı tarafın gerçekte asıl borçlu olan sanığın eşini de kefil olarak yükümlülük altına almak istemesi sonucu tarafların bu konuda an-laştıkları, ancak zamanın yürürlükteki Medeni Yasanın erkeğin borcu için kadının kefaleti ko-nusundaki tedbir niteliğinde düzenlemeleri dolanılmak suretiyle gerçek ilişkide borçlu olan sa-nığın dava konusu senette görüldüğü üzere eşi Şenay'ın borcuna kefil olduğu ve mahkememizin kabulünün aksine asıl borçlu Şenay I....... yazısı altındaki sanık tarafından sahte olarak atıldığı kabul edilse dahi, sanığın bunda herhangi bir ekonomik çıkarı olmadığı, dolayısıyla sanığın beraatına karar vermek gerektiği..." gerekçesiyle ve oyçokluğuyla önceki hükümde direnmiştir. Bu kararın da o yer C.Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C.Baş-savcılığının "bozma" istekli 29.06.2004 günlü tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü. CEZA GENEL KURULU KARARI İşin esasının görüşül...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 31

Yaş küçüklüğü

KesinKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 33

Sağır ve dilsizlik

KesinKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 342

Yabancı devlet temsilcilerine karşı suç

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 1996/5632 · K. 1996/10038

14 Kasım 1996

Yargıtay

E. 1997/3062 · K. 1997/3494

12 Mayıs 1997

Yargıtay

E. 1988/4160 · K. 1988/6674

25 Mayıs 1988

Yargıtay

E. 2004/4553 · K. 2004/10886

3 Kasım 2004

Yargıtay

E. 1994/7260 · K. 1994/7503

7 Haziran 1994

Yargıtay

E. 1996/10563 · K. 1996/11375

30 Eylül 1996