Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/11/2019 tarih ve ..... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı ve "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ilanına davalı Şirketin ... sayılı ve "..." ibareli markasına dayalı olarak itiraz ettiğini, bu itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, bu karara yapılan itirazın ise ... tarafından kabul edilerek, başvurularının reddine karar verildiğini, oysa, müvekkili başvurusu ile redde gerekçe marka arasında karıştırılmaya yol açacak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/11/2019 tarih ve ..... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı ve "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ilanına davalı Şirketin ... sayılı ve "..." ibareli markasına dayalı olarak itiraz ettiğini, bu itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, bu karara yapılan itirazın ise ... tarafından kabul edilerek, başvurularının reddine karar verildiğini, oysa, müvekkili başvurusu ile redde gerekçe marka arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik olmadığını ileri sürerek, ...in.... sayılı kararının iptaline, marka başvurusunun müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafından 03.04.2019 tarihinde ...numaralı ... kararının iptali talebiyle davanın açıldığı, ancak ...'nun 20.05.2019 tarih ve...numaralı kararı ile işbu davada iptale konu olan 01.02.2019 tarih ve... numaralı kararda maddi hata bulunması sebebiyle bu kararın alınmamış sayılmasına karar verildiği, somut davada iptaline karar verilmesi gereken bir ... kararı kalmadığı ve işbu davanın konusuz kaldığı, HMK 331.maddesine göre davanın açıldığı tarihte davacının haklı olduğu, davalı Şirketin de davanın açılmasına sebebiyet vermediği, davanın açılmasına maddi hata yaparak davalı ...'in sebebiyet verdiği anlaşıldığından yargılama giderlerinden davalı ...'in sorumlu olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili, ön inceleme tutanağı imzalanmadan davanın konusuz kaldığını mahkemeye bildirdiklerini, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmiş ise de mahkemece yargılamaya devam edilerek davanın başındaki haklılık durumunun tespitinin gerektiğini, mahkemece işin esasına girilmeden ve kimin haklı olduğu tespit edilmeden müvekkilinin haksız olduğuna karar verilmesinin hukuka uygun olmadığını, kaldı ki AAÜT'nin 6. maddesi uyarınca tarifedeki ücretin yarısına karar verilmesi gerekirken vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesinin de yerinde olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin kararının vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE : Dava, ... kararının iptali istemi...