Davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, icra takibine borçlunun itiraz ettiğini, borçlunun müvekkiline kısmi ödeme yaptığı iddiasının asılsız olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş sonucunda müvekkili şirketin edimini ifa ettiğini ve bu edim karşılığı olan alacağı için fatura kestiğinimiş olduğunu, ancak davalının faturaya dayalı olan borcunu ödemeyerek kendi üzerine düşen edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine davalıya karşı icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun borca kısmi itirazda bulunduğunu ve kısmi itirazın ardından kısmi ödeme yaptığını, borçlunun kısmi ödemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/15 KARAR NO: 2021/149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2019/981 Esas- 2020/716 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, icra takibine borçlunun itiraz ettiğini, borçlunun müvekkiline kısmi ödeme yaptığı iddiasının asılsız olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş sonucunda müvekkili şirketin edimini ifa ettiğini ve bu edim karşılığı olan alacağı için fatura kestiğinimiş olduğunu, ancak davalının faturaya dayalı olan borcunu ödemeyerek kendi üzerine düşen edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine davalıya karşı icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun borca kısmi itirazda bulunduğunu ve kısmi itirazın ardından kısmi ödeme yaptığını, borçlunun kısmi ödemesinin borcun varlığını ikrar etmesi anlamına geldiğini beyanla; kısmi itirazın iptali ile takibin tümünün devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş ise de davaya cevap vermediği,HMK 126 vd.maddeleri uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları inkar ettiği varsayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,takip talebi ekinde yer alan faturalarda teslim alan imzası bulunduğu, her ne kadar imzanın davalıya ait olup olmadığı yönünde araştırma yapılmamış ise de, davalı tarafından yapılan kısmi ödemelerden borcun davalı tarafından kabul edildiğinin anlaşıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile takip talebi ekinde yer alan faturaların davacı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, bilirkişi raporunda iş bu davaya konu olmayan 10.000- TL tutarlı çek iadesinin de hesaba katıldığı, takip konusu faturaların toplamı ve davalı tarafından icra dosyasına sunulan ödeme dekontları dikkate alındığında kalan borç miktarının 1.020,91 TL olacağı,davalının icra takibi öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan kısmi itirazın kısmen iptali ile takibin 1.020,91- TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla istemin reddine,icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediğini, bilirkişi raporunda alacaklarının varlığının açıkça ispatlandığını ve borçlu tarafça hesaplanan miktara itiraz olmamasına rağmen, mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde karar verildiğini, 10.000-TL bedelli çekin, borçlu...