DAVACI : Samatlı Oyuncak ve Kozmetik Sanayi Mam. Pazarlama A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Adese Alışveriş Merkezleri Ticaret A. Ş. VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2018 YAZIM TARİH : 11/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 26/10/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 01/01/2018 başlangıç tarihli tedarikçi sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalıya yapılan satışlarda ödeme süresinin fatura tarihten itibaren 115 gün olduğunu,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE 2. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2018 NUMARASI : ... Esas
DAVACI : Samatlı Oyuncak ve Kozmetik Sanayi Mam. Pazarlama A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : Adese Alışveriş Merkezleri Ticaret A. Ş. VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2018 YAZIM TARİH : 11/12/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 26/10/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 01/01/2018 başlangıç tarihli tedarikçi sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalıya yapılan satışlarda ödeme süresinin fatura tarihten itibaren 115 gün olduğunu, 26/04/2018 tarihli faturanın ödemesinin 20/08/2018 tarihinde yapılması gerektiğini, fakat ödeme süresi geçmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, fakat borçlunun borca itiraz ettiğini, açıkladığı nedenlerle icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazimatının tahsiline, davalı borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep edenin faturalara dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğu faturaların İİK 257/1 maddesi anlamında borcun varlığını ortaya koyacak nitelikte olmadığı, haciz talebine konu irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarının imzasız olduğu, bu haliyle mal teslimi yapıldığının anlaşılamadığı, alacağın varlığının ticari defterlerin incelenmesi ve yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Müvekkili şirketle davalı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden 3 adet faturada belirtilen muhtelif malların satılıp, teslim edildiğini, davalı şirket gerek icra dairesine yapmış olduğu gerekse davaya verdiği cevap dilekçesinde 3 adet fatura konusu malların satışı ve teslim edilmiş olmasına dair bir itirazının bulunmadığını, kesilen e-faturaların davalı tarafça 28/04/2018 tarihinde kabul edildiğini, yerel mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılmasını istinaf nedeni olarak göstermiştir. GEREKÇE: Talep, hukuki niteliği itibari ile ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İstinaf inceleme...