Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, davalı şirketteki hisselerinin tamamını diğer davalı ...'na devri amacıyla 02/04/2019 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi imzalandığı ve aynı tarihli ödeme planına göre, 01/11/2019 tarihli 45.000 USD bedelli teminat senedinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla yapılan takibe itirazın iptali için İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığı, 01/02/2020 vadeli 45.000 USD miktarlı senedin de ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takip yapıldığı, adı geçen davalı tarafından bu takibe de itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/721 KARAR NO : 2021/628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2020/670 Esas - 2020/842 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, davalı şirketteki hisselerinin tamamını diğer davalı ...'na devri amacıyla 02/04/2019 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi imzalandığı ve aynı tarihli ödeme planına göre, 01/11/2019 tarihli 45.000 USD bedelli teminat senedinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla yapılan takibe itirazın iptali için İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığı, 01/02/2020 vadeli 45.000 USD miktarlı senedin de ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takip yapıldığı, adı geçen davalı tarafından bu takibe de itiraz edildiğini belirterek, anılan icra dosyasında davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve aynı ve benzer sebeplerden doğan davalar olması nedeniyle bu davanın İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/153 E .sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesiyle;HMK 6.maddesine göre, her iki müvekkilinin ikametgahı dikkate alındığında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle davanın yetki yönünden reddine olmadığı takdirde taraflar arasında imzalanan hisse devir protokolüne göre, davacı tarafından senetler ibraz edilmediğinden borcun muaccel olmadığı, senetlerin ibraz edilmeye çalışıldığı ve ödeme yapılmadığı iddiasının doğru bulunmadığı, müvekkili tarafından borcun ifası için ihtarname gönderilmesine rağmen muaccel hale gelmeyen borç için yapılan takibin haksız olmasına göre davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, iş bu davanın, şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK 14 maddesi gereğince, şirket ortağının şirkete veya bir ortağın diğerine karşı açacakları davalarda şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, kesin yetkinin bulunması halinde yetki sözleşmesinin geçerli olmadığı ve davalı şirket merkezinin Kadıköy'de bulunması nedeniyle davanın kesin yetki dava şartı yokluğundan reddi ile karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesiyle; müve...