İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıya satılan ve teslim edilen ve faturaya bağlı cari hesaptan kaynaklanan 201.222,50 TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile genel iflas yolu ile takip yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, ancak itirazlarnın yerinde bulunmadığını savunarak davalının icra takibine yönelik itirazlarının kaldırılarak depo emri verilmesine, ödeme yapılmaması durumunda davalının iflasına karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1383 KARAR NO: 2020/236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/683 KARAR NO: 2019/764 KARAR TARİHİ: 11/09/2019 DAVA: İFLAS (İflasın Açılması) KARAR TARİHİ: 11/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıya satılan ve teslim edilen ve faturaya bağlı cari hesaptan kaynaklanan 201.222,50 TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile genel iflas yolu ile takip yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, ancak itirazlarnın yerinde bulunmadığını savunarak davalının icra takibine yönelik itirazlarının kaldırılarak depo emri verilmesine, ödeme yapılmaması durumunda davalının iflasına karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise borca itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece " '...İtirazın kaldırılması ara kararından sonra gerekli ilanlar yapılmış; ancak davaya müdahale eden olmuştur. Müdahale talep edenlerin müdahilliklerine karar verilmiştir. Davalının itirazının kaldırılmasından sonra depo hesabı için bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişice belirlenen alacaklar esas alınmak suretiyle son duruşma tarihine göre depo emrine esas alacak miktarı resen belirlenmiştir. Belirlenen bu miktar alacak için davalıya depo emri tebliğ edilmiş; ancak verilen süre içinde alacak depo edilmediği gibi, ödendiğine ilişkin bilgi ve belge de sunulmamıştır. Hal böyle olunca depo emri gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.' gerekçesi ile; Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ...nin İİK 158. maddesi gereğince 11/09/2019 tarih ve saat 10:18 itibariyle iflasına, İflasın açıldığının ilgili yerlere derhal bildirilmesine, İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına," dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle:davacı tarfaça davalının vekili olduğu bilinmesine rağman tebligatların davalı şirkete yapıldığını, iş bu tebligatların 7201 Sayılı kanunun 11.mddesi uyarınca yok hükmünde olduğunu, davalının hukuki dinlenilme hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, hakkaniyete uygun karar verilmediğini belirterek mahkemece verilen karrarın kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava; takibe itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Dairseinin ... sayılı takip dosyasının incelemesinde; davacı...