DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin işlem tarihi, saati ve sayısı 22/05/2014 - 12:1642-F00565 olan ... kasadan para gönderme yoluyla ... gönderilmek üzere 5.203,00 USD'yi davalı bankaya yatırdığını, ancak havale alıcısı kişinin yurt dışına gidememesi nedeniyle paranın iadesi için davalı bankaya müracaat ettiklerini, davalı bankanın ise havale bedelinin ödendiğini söylediğini, ancak havale alıcısının yurt dışına gitmemesi nedeniyle paranın çekilmesinin imkansız olduğunu, davalıya ihtarname çektiklerini, ancak cevap vermediğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1646 Esas KARAR NO : 2021/429 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2017 NUMARASI: 2016/436 2017/785 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin işlem tarihi, saati ve sayısı 22/05/2014 - 12:1642-F00565 olan ... kasadan para gönderme yoluyla ... gönderilmek üzere 5.203,00 USD'yi davalı bankaya yatırdığını, ancak havale alıcısı kişinin yurt dışına gidememesi nedeniyle paranın iadesi için davalı bankaya müracaat ettiklerini, davalı bankanın ise havale bedelinin ödendiğini söylediğini, ancak havale alıcısının yurt dışına gitmemesi nedeniyle paranın çekilmesinin imkansız olduğunu, davalıya ihtarname çektiklerini, ancak cevap vermediğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, parayı transfer eden asıl firmanın ... firması olduğunu, husumetin bu firmaya yöneltilmesi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının havale ile ilgili olarak formları kendisinin doldurduğunu, bu forma göre müvekkili bankanın sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca havale işleminin 22/05/2014 tarihinde gerçekleştirildiğini, aynı gün öğleden sonra saat 02:42'de ise ... tarafından ... Paris'teki bulunan acentesinden çekildiğini, ... referans ... numarası ile birlikte gönderici, para miktarı, gönderilen ülke bilgilerini vererek kimliğini de ibraz etmek suretiyle parayı çektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalının husumet ve zamanaşımı itirazlarının yerinde olmadığı, havalenin 22/05/2014 günü saat 02:42'de referans ... numarası ile birlikte gönderici isminin, para miktarını ve gönderilen ülke bilgilerini veren .... kimliğini ibraz eden kişiye ödendiğini, mevcut sistemde bu bilgilerin üçüncü kişilerle paylaşılması halinde ancak bu sonucun ortaya çıkacağı, davacının bilgilerin üçüncü kişilerle davalı tarafça paylaşıldığına dair delil sunmadığı, ayrıca ... Paris'e gidemediğine dair belge de ibraz edemediği gerekçeleriyle davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir. Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; dava dilekçesindeki iddialarını tekrar etmiş, ... Başakşehir Emniyet Müdürlüğü yazısında da belirtildiği üzere yurtdışına çıkış yapamadığı, dolayısıyla paranın ... tarafından çekilmesinin imkansız olduğunu, davalının ... şirketinin Türkiye'deki aracı bankalarından olduğunu, davalının havalenin yapılamamasından dolayı sorumlu o...