Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, fatura alacağına dayalı başlatılan İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça işin tamamlandığını gösterir delil sunulmadığını, davacının sunduğu faturanın taraflar arasındaki ticari ilişkinin durumunu ispat etmek için yeterli olmadığını, davacının kendi edimini tamamlamamışken, müvekkili aleyhine muaccel olmayan bir borç için haksız olarak takip başlatmış olduğunu, taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1561 KARAR NO : 2021/76 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI : 2020/111 Esas, 2020/401 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, fatura alacağına dayalı başlatılan İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça işin tamamlandığını gösterir delil sunulmadığını, davacının sunduğu faturanın taraflar arasındaki ticari ilişkinin durumunu ispat etmek için yeterli olmadığını, davacının kendi edimini tamamlamamışken, müvekkili aleyhine muaccel olmayan bir borç için haksız olarak takip başlatmış olduğunu, taraflar arasındaki güven ilişkisini de zedelemiş olduğunu, bu nedenle davacının iddialarının aksine itirazlarının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, itirazın iptali davasında dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması gerektiği, bu hususun dava şartı olduğu, davacının tensip ile kendisine verilen süre içerisinde arabuluculuk tutanağının aslını dosyaya sunmadığı gerekçesi ile 6100 Sayılı HMK nun 114 (2) ve 115. maddeleri gereğince davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; itirazın iptali davasının UYAP üzerinden açıldığını ve dava dilekçesinin 7 nolu eki olarak "Arabuluculuk Son Tutanağı"nın aslından PDF olarak taranmış suretinin UYAP üzerinden dosyasına gönderildiğini; ayrıca, Arabuluculuk Son Tutanağının aslının mahkemeye duruşma sırasında ibraz edildiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinde "Bu Kanun'un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmü düzenlenmiştir. 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesinde ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usuldenreddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereğ...