Temyiz eden: Sanık müdafii, katılanlar vekili ve o yer C.savcısı Yağma suçundan sanık Ö.... A.....’nın eylemi sabit görülerek 5237 sayılı TCY.nın 149/1-a-b-d, 35/2, 150/2, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hakkında 53. maddenin uygulanmasına, suçun işlenmesinde kullanılan kar maskesi ve kurusıkı tabancanın 54. madde uyarınca zoralımına ilişkin Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesince 11.05.2006 gün ve 71-233 sayı ile verilen kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından da temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 17.04.2007 gün ve 19683-4833 sayı ile; “5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “ “malın değerinin azlığı” ” kavramının, 765 sayılı TCY.nın 522. maddesindeki “ “hafif” ” ve “ “pek hafif” ” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “ “değerin...
Ceza Genel Kurulu 2008/6-15 E., 2008/59 K.
Ceza Genel Kurulu 2008/6-15 E., 2008/59 K.
CEZALARDAN İNDİRİM
DEĞER AZLIĞI İNDİRİMİ
HIRSIZLIK
MALIN DEĞERİNİN AZLIĞI
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 3 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 150 ]
"İçtihat Metni"
Temyiz eden: Sanık müdafii, katılanlar vekili ve o yer C.savcısı Yağma suçundan sanık Ö.... A.....’nın eylemi sabit görülerek 5237 sayılı TCY.nın 149/1-a-b-d, 35/2, 150/2, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hakkında 53. maddenin uygulanmasına, suçun işlenmesinde kullanılan kar maskesi ve kurusıkı tabancanın 54. madde uyarınca zoralımına ilişkin Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesince 11.05.2006 gün ve 71-233 sayı ile verilen kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından da temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 17.04.2007 gün ve 19683-4833 sayı ile;
“5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “
“malın değerinin azlığı”
” kavramının, 765 sayılı TCY.nın 522. maddesindeki “
“hafif”
” ve “
“pek hafif”
” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “
“değerin azlığının”
” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu; bunun, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar (örneğin; birkaç meyve veya ekmek, yiyecek, bir-iki defter, kalem veya sigara, bira ve benzeri), değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda sanığın yağmalamak istediği para veya diğer değerli eşyayı bu yöndeki iradesini açıklayarak sınırlamadığı, sanığın soruşturmadaki savunmalarında, amacının yakınan H....’nın “
“parasına konmak olduğunu”
” açıklaması ve katılanın, sanığın, kolundaki bilezikleri çıkarmaya çalıştığı yönündeki anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, kalkışma aşamasında kalan eylemde uygulanması olanağı bulunmadığı gözetilmeden koşulları oluşmadığı halde, 5237 sayılı Yasanın 150/2. maddesiyle cezadan indirim yapılması”
” isabetsizliğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme ise 12.07.2007 gün ve 78-99 sayı ile;
“Sanık, katılan H.... K....’ın bağırması neticesinde olay yerine gelenlerin müdahalesi sonucunda henüz eylemini tamamlamadan yakalanmıştır. Sanığın katılanın evinden ya da katılandan neleri yağmalayacağı bilinmemektedir. Tamamlanmayan bir eylemde sanığın hangi değerdeki mal ya da para üzerinde yağma suçunu işleyeceğinin tespiti mümkün değildir.
Somut olayda sanık, katılanın bileziklerini çıkarmaya çalışmış ise de bileziklerden kaç tanesini almak amacıyla hareket ettiği noktasında varsayımlardan öteye tespit yapmak mümkün değildir. Kaldı ki sanığın eylemini tamamlama şansı bulunması halinde “
“çoğunu alabilme olanağı varken değer olarak daha az şeyi alma”
” durumunda olmayacağını da bilmek mümkün değildir. Zira aksi durumun kabulü halinde sanığın, katılanın kolundaki bileziklerde...