Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile davalının inşai işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya güvenerek bu işlerin yapılması karşılığında davalıya 10.500,00 TL bedelli bir çek verdiğini, ancak davalının sözleşme gereğince üstlendiği işleri eksik yaptığını ileri sürerek davalı yana sözleşme kapsamında teminat olarak verilen ... A.Ş İzmit Şubesine ait ... numaralı çekten dolayı davalıya borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2185 KARAR NO: 2021/1048 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2018 NUMARASI: 2015/875 Esas, 2018/348 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 31/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile davalının inşai işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya güvenerek bu işlerin yapılması karşılığında davalıya 10.500,00 TL bedelli bir çek verdiğini, ancak davalının sözleşme gereğince üstlendiği işleri eksik yaptığını ileri sürerek davalı yana sözleşme kapsamında teminat olarak verilen ... A.Ş İzmit Şubesine ait ... numaralı çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27/01/2016 tarihli oturumda, dava konusu çekin davalı tarafından ciro edilerek ödendiğini beyan etmiş, davanın istirdat davasına dönüştüğünü bildirmiştir. Davalı vekili, dava konusu çekin davacı tarafından müvekkiline Kocaeli Kandıra Açık Ceza İnfaz Kurumu'na yapılan işlere karşılık olarak verildiğini, davacının müvekkiline yaptırdığı cezaevi işleri ile davacının yapımını üstlendiği villaların dekorasyon işleri karşılığında müvekkilinin hak ettiği parayı ödemediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında Kocaeli Kandıra Açık Ceza İnfaz Kurumu' nun inşaat işlerinin yapılmasına ilişkin sözlü eser sözleşmesi yapıldığı, davacı tarafından davalıya 10.500,00 TL bedelli çek verildiği, sözleşme gereğince yapılan işte kullanılacak malzemelerin davacı tarafından karşılandığı, davalının sadece işçilik hizmeti verdiği, davacı yanca dava dilekçesi ile işin hiç yapılmadığı iddia edilirken aşamalarda verilen beyanlarda ise işin eksik ve yarım bırakıldığının iddia edildiği, gelen belge ve dinlenen tanık beyanlarından, davalının işçileri ile birlikte işin yapılacağı cezaevine gittiği, işçilerin çalıştığı, davacının yarım kalan işi başkasına yaptırdığını iddia ettiği, ancak buna ilişkin bir sözleşme veya ödeme belgesi sunamadığı, işi yaptırdığını iddia ettiği Şevket isimli şahsın kimlik bilgilerini kesin süre verilmesine rağmen bildiremediği, davacının delil sunma süresi geçtikten sonra son celse bir sözleşme sunduğu, davalının sunulan belgeye muvafakat etmediği, yapılan ikinci keşif sonrası düzenlenen 23/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda, davalının gerçekleştirdiği inşaat faaliyetlerinin bedelinin 16.984,50 TL olduğunun hesaplan...