Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1632 · K. 2021/772
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1632 K. 2021/772

E. 2019/1632K. 2021/77221 Mayıs 2021
istirdatçek iptaliiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ticari ilişkiden dolayı keşidecisi ... Ltd. Şti., keşide tarihi 05/03/2018, keşide yeri Yalova olan, ... Bankası A.Ş. Yalova Şubesinin ... seri numaralı, 40.000,00 TL bedelli ve müvekkili şirketin emrine yazılı çekin, cirantalardan ... tarafından müvekkilinin iradesi dışında çalındığını, taraflarınca ikame edilmiş olan İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/427 Esas sayılı dosyasında yapılan yazışmalar neticesinde çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığını beyanla davaya konu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1632 Esas KARAR NO: 2021/772 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1130 Esas- 2019/380 Karar TARİH: 16/04/2019 DAVA: İstirdat (Çek istirdatı) KARAR TARİHİ: 21/05/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ticari ilişkiden dolayı keşidecisi ... Ltd. Şti., keşide tarihi 05/03/2018, keşide yeri Yalova olan, ... Bankası A.Ş. Yalova Şubesinin ... seri numaralı, 40.000,00 TL bedelli ve müvekkili şirketin emrine yazılı çekin, cirantalardan ... tarafından müvekkilinin iradesi dışında çalındığını, taraflarınca ikame edilmiş olan İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/427 Esas sayılı dosyasında yapılan yazışmalar neticesinde çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığını beyanla davaya konu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/04/2019 tarih 2018/1130 Esas- 2019/380 Karar sayılı kararında; " davaya konu çekin kaybolduğundan bahisle İstanbul Anadolu 7. ATM nin 2018/427 Esas sayılı dosyasına Zayi Nedeniyle Çek İptali davasının açıldığı, ayrıca İstanbul Anadolu CBS' nin 2017/225718 Soruşturma sayılı dosyasında, ... hakkında çeklerin faktoring şirketine verileceği beyanıyla alındığı ve bir daha kendisine ulaşılamadığı iddiası ile şikayetçi olunduğu, ancak şikayet hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, yapılan itiraz üzerine de Sulh Ceza Hakimliğince itirazın reddine karar verildiği, davanın tarafları arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığına ilişkin ihtilafın söz konusu olmadığı, kambiyo senetlerinin illetten mücerret özelliği nedeniyle davacının şahsi def'ilerini davalıya karşı ileri süremeyeceği, davacının çekteki cirosundaki imzayı inkar etmediği, TTK 792. Maddeye göre davalının çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisabında ağır kusurlu bulunduğu hususlarını davacının ispatlayamadığı, hatta buna ilişkin somut bir iddiasının da bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine (Ay. m.138) varılarak ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir...."gerekçesi ile, Davanın REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının haksız ve yasaya aykırı olduğunu, Dava konusu çeke ilişkin olarak kanun maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/427 Esas sayılı dosyasında çekin iptali ve ödemeden men talepli olarak dava açıldığını, anı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2439 · K. 2021/1677

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1628 · K. 2021/764

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1682 · K. 2021/805

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2178 · K. 2021/1662

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1662 · K. 2021/828

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2378 · K. 2021/1768

8 Aralık 2021