DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 25.03.2108 tarihinde Kütahya İli istikametinden Eskişehir ili istikametine seyir halindeyken aynı istikamette seyreden ... numaralı zmms poliçesiyle sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın LPG tanker çekiciyi geçerken aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip kendi aracının sağ yanı ile diğer aracın sol ön tampon köşesine çarpıp yolun sağında bulunan şarampole yuvarlanması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3465 KARAR NO: 2021/2258 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2013/54 Esas - 2019/608 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 25.03.2108 tarihinde Kütahya İli istikametinden Eskişehir ili istikametine seyir halindeyken aynı istikamette seyreden ... numaralı zmms poliçesiyle sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın LPG tanker çekiciyi geçerken aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip kendi aracının sağ yanı ile diğer aracın sol ön tampon köşesine çarpıp yolun sağında bulunan şarampole yuvarlanması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve % 5,9 oranında sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra davacı tarafından davalı ... şirketine başvurulduğunu ve davalı ... tarafından 24.05.2010 tarihinde 11.003,00 TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin mağduriyetinin sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 8.000,00 TL tazminatın (davalı ... azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkiline yapılan başvuru neticesinde, hasar dosyası açıldığını ve bu dosyadan davacıya 11.003,00 TL ödeme yapılarak sorumluluklarının yerine getirildiğini, davacı tarafın ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğundan hatır taşıması indirimi yapılmasını, trafik kazasının ticari bir işten kaynaklanmadığını, bu sebeple davacı tarafın haksız avans faizi taleplerine itiraz ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kasuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan 2.117,60 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 24/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin Reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Hatır taşıması indiriminin hesaplamanın hangi aşamada yapıldığının önemli olduğunu, asla kabul anlamına gelmekle birlikte hatır taşıması indiriminin maddi tazmi...