İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile ... ve ... Ltd. Şti. arasındaki sözleşmeden dolayı verilen dava konusu teminat çeklerinin ... ve ... Ltd. Şti. tarafından davalılara ciro edildiğini, davalıların kötü niyetli olarak ... ve ... Ltd. Şti. değil sadece müvekkiline ait şirketten çekleri tahsil etme yoluna gittiklerini, müvekkiline dahili davalı ... tarafından ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibi yapıldığını ve ev adresine gidilerek dava konusu çek bedelinin haciz tehdidi ile tahsil edildiğini, ayrıca ... ve ... Ltd. Şti. ile davalılar arasındaki ticari ilişkinin davalılar tarafından ispat edilmesi gerektiğini, hangi ticari faaliyet neticesinde bu çeklerin kendilerinde olduğunu belirtmeleri ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/572 Esas KARAR NO: 2021/775 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/421 Esas - 2019/358 Karar TARİH: 17/04/2019 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 21/05/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile ... ve ... Ltd. Şti. arasındaki sözleşmeden dolayı verilen dava konusu teminat çeklerinin ... ve ... Ltd. Şti. tarafından davalılara ciro edildiğini, davalıların kötü niyetli olarak ... ve ... Ltd. Şti. değil sadece müvekkiline ait şirketten çekleri tahsil etme yoluna gittiklerini, müvekkiline dahili davalı ... tarafından ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibi yapıldığını ve ev adresine gidilerek dava konusu çek bedelinin haciz tehdidi ile tahsil edildiğini, ayrıca ... ve ... Ltd. Şti. ile davalılar arasındaki ticari ilişkinin davalılar tarafından ispat edilmesi gerektiğini, hangi ticari faaliyet neticesinde bu çeklerin kendilerinde olduğunu belirtmeleri ve mahkemece verilen tedbir talebinin davalıları da kapsaması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/421 esas davası ile birleştirilmesine, ödenen çeklerin istirdatına karar verilmesini, ödeme günü gelmemiş olan çekler açısından ödeme yasağı ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/04/2019 tarih 2018/421 Esas - 2019/358 Karar sayılı kararında; " Dava dosyasının İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/674 E.-2018/831 K.sayılı 26/07/2018 tarihli kararı ile mahkemenizin 2018/421 E.sayılı dosyası ile birleştirildiği ve mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan 21.11.2018 tarihli celse 1/A ara kararı ile, Davacı tarafa mahkememiz dosyası ile birleşen İst. 2 ATM'nin dosyasında davalı kılınan ... Ltd Şti'ye ilişkin dava dilekçesinde sadece isminin yer aldığı, herhangi bir açıklamada bulunulmadığı bu nedenle hangi sebepten hangi belgelere dayalı olarak bu davalının davalı kılındığının açıklamada bulunulmak üzere ihtar edilmesine, ve 1/C ara kararı ile Birleşen İst. 2 ATM dosyası yönünden davacı tarafça her bir davalıya karşı dava konusu ettiği çeklerin hangileri olduğu, miktar, tarih, seri no açıkça belirtilmek suretiyle ve buna göre de dava değerine ilişkin açıklamada bulunup harcını yatırması için 2 haftalık tebliğden itibaren kesin süre verilmesine, aksi takdirde birleşen dava dosyası yönünden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ayrıca ihtar edilmesine, karar verildiği, davacıya ihtar edilmiş, bu ihtar üzerine davacı tarafından süresi içer...