Fikir Ve Sanat Eserinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti DAVA TARİHİ: 26/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı - birleşen dosyanın davacı vekilince istinaf dilekçesi ile her iki dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen asıl dava yönünden hükmolunan karar ilam harcının 1/4'ü olan 2.561,62 TL yerine maktu 59,30 TL yatırıldığı görülmüştür. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1201 Esas KARAR NO: 2021/1308 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2020 NUMARASI: 2017/678 E., 2020/462 K. ASIL DAVA: FSEK-Tespit, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 16/10/2017 BİRLEŞEN DAVA: (İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/724 ESAS SAYILI DOSYASI) Fikir Ve Sanat Eserinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti DAVA TARİHİ: 26/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı - birleşen dosyanın davacı vekilince istinaf dilekçesi ile her iki dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen asıl dava yönünden hükmolunan karar ilam harcının 1/4'ü olan 2.561,62 TL yerine maktu 59,30 TL yatırıldığı görülmüştür. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir. Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir. Bu itibarla davalı - birleşen dosyanın davacı vekilince asıl dava yönünden eksik yatırıldığı anlaşılan 2.502,32 TL (2.561,62 - 59,30 = 2.502,32) harcın ikmali için HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Davalı - birleşen dosyanın davacı vekilince asıl dava yönünden eksik yatırıldığı anlaşılan 2.502,32 TL harcın ikmali için HMK'nun 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.24/06/2021