Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.09.2015 tarihinde 14:40 sıralarında davacının trafikte durduğunu ancak arkasından gelen davalı sürücü ...in ... plakalı aracıyla duramayıp davacının aracına arkadan çarptığını, aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının da darbe ile öne fırlayıp öndeki araca çarptığını, olayda davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, davacının aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL zararın davalılardan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebine 6.077,50 TL ye çıkarmış, alacağa kaza tarihi olan 02.09.2015 tarihinden bu yana işletilecek olan ticari faiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/4631 KARAR NO: 2020/4168 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/05/2018 NUMARASI: 2016/612 Esas - 2018/668 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.09.2015 tarihinde 14:40 sıralarında davacının trafikte durduğunu ancak arkasından gelen davalı sürücü ...in ... plakalı aracıyla duramayıp davacının aracına arkadan çarptığını, aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının da darbe ile öne fırlayıp öndeki araca çarptığını, olayda davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, davacının aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL zararın davalılardan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebine 6.077,50 TL ye çıkarmış, alacağa kaza tarihi olan 02.09.2015 tarihinden bu yana işletilecek olan ticari faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı olan davadan önce başvuru koşulunun yerine getirilmediğinden davanın reddinin gerektiğini, değer kaybına ilişkin taleplerin dolaylı zarar olduğundan ZMSS teminatı dışında kaldığını, araçtaki değer kaybının tespiti için pek çok faktörün dikkate alınması gerektiğini, talep edilen 5.000 TLnin fahiş olduğunu, aracın eski kazalarının tespiti için Sigorta Bilgi ...ine yazı yazılması gerektiğini, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, kusur oranında sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıllar cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-a)Davalı ...'e yönelik açılan davanın kabulüne, 6.077,50 TL değer kaybı alacağının 5.000,00 TL'sine kaza tarihi olan 02/09/2015 tarihinden, 1.077,50 TL sine de ıslah tarihi olan 29/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, b)Davalılardan ... Ltd Şti, ... Sigorta AŞ'ye yönelik açılan davanın kısmen kabulüne, 5.000 TL değer kaybı alacağının ... Sigorta AŞ'den 17/11/2015 tarihinden, davalı ... Şirketinden ise kaza tarihi olan 02/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ıslah edilen miktar yönünden davalılar vekillerinin zamanaşımı itirazlarının kabulü ile ıslah edilen miktarın zamanaşımı nedeniyle reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda değer kaybı tespit edilirken, diğer davalı ...in KTK madde 52de düzenlen...