Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1271 · K. 2019/1250
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1271 K. 2019/1250

E. 2019/1271K. 2019/125017 Aralık 2019
sağlık kurulu raporutazminattrafik kazasıhaksız fiilmaluliyet raporucismani zararkazanılmış hakbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zararyasal süreeksik incelemeiadekusur tespitiön incelemetazminat davasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/12/2019 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2019 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 27/09/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özet olarak; 08.06.2016 tarihinde sürücü ...... sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı otobüsüyle havalimanı istikametinden orta refüj ile bölünmüş karayolu olan Ankara Caddesini takiben seyredip alt geçit girişine geldiğinde yakın takip yaparak hızından dolayı takip mesafesini koruyamayıp 28 metre sağ teker fren iziyle beraber aracının ön...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 17/12/2019

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI :

DAVACI : VEKİLİ : Av

VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/12/2019 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2019 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 27/09/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özet olarak; 08.06.2016 tarihinde sürücü ...... sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı otobüsüyle havalimanı istikametinden orta refüj ile bölünmüş karayolu olan Ankara Caddesini takiben seyredip alt geçit girişine geldiğinde yakın takip yaparak hızından dolayı takip mesafesini koruyamayıp 28 metre sağ teker fren iziyle beraber aracının ön kısımları ile beraber aynı istikamette ve önünde seyreden sürücü ...... sevk ve idaresindeki ........ plakalı otobüsün arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle ....... plakalı otobüsün ileri savrularak yine aynı istikamette ve önünde seyreden ............ idaresindeki ....... plakalı minibüsün arka kısımlarına çarpması sonucunda çok taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ...........plakalı araç sürücüsü ...........'nin tamamen kusurlu olduğunu, ...... plakalı araçta bulunan müvekkilinin kaza neticesinde yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, tedavisi devam eden müvekkiline halen iş göremez raporlarının verildiğini, müvekkilinin tedaviye ilişkin olarak birçok masafın çıktığını, tedavi giderleri dışında ulaşım, konaklama vb. belgelendirilemeyen tedavi giderlerinin de olduğunu, geçici iş göremezlik dönemlerinde bakıma muhtaç olduğunu, kazaya ilişkin olarak Konya Cumhuriyet Savcılığının ......... sayılı dosyasından soruşturnın yürütüldüğünü, ........ plakalı araç davalı ....... Sigorta A.Ş tarafından ............ poliçe numarası ile 02.06.2016-02.04.2017 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, BK 75. ve 76. Maddeleri gereğince geçici ödemenin talep edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını belirterek; fazlaya ilişkin talep, dava ve ileride HMK 107. madde gereği müddeabihi artırma hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, müvekkili ....... için 100,00 TL maddi tazminata (geçici iş göremezlik, daimi iş göremezlik, hem geçici hem de daimi iş göremezlik dönemindeki bakıcı gideri, belgelendirilebilen ve belgelendirilmeyen tedavi masraftan) davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahs...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 75

II. Tazminat hükmünün değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/854 · K. 2019/1106

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1290 · K. 2021/103

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/643 · K. 2019/646

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1177 · K. 2021/1273

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/854 · K. 2019/1106

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1273 · K. 2021/1319

23 Eylül 2021