6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/301 Esas, 2020/48 Karar 29/01/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Davaya konu 25.09.2015 tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda davalı sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın malikinin davalılardan .... A.Ş. ve sürücüsünün diğer davalı ... olduğu, meydana gelen trafik kazasında, davacıya kasko sigortası ile sigortalı dava dışı ... plakalı araca arkadan çarpma suretiyle maddi hasarın oluşmasına sebebiyet verdiği iddia olunmuştur. Davacı, dava dışı sigortalıya iş bu hasar nedeni ile ödediğini belirttiği maddi tazminatın rücuen halefiyet ilkesi nedeniyle ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2177 KARAR NO : 2020/340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2020 NUMARASI : 2016/301 E. 2020/48 K. DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/301 Esas, 2020/48 Karar 29/01/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Davaya konu 25.09.2015 tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda davalı sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın malikinin davalılardan .... A.Ş. ve sürücüsünün diğer davalı ... olduğu, meydana gelen trafik kazasında, davacıya kasko sigortası ile sigortalı dava dışı ... plakalı araca arkadan çarpma suretiyle maddi hasarın oluşmasına sebebiyet verdiği iddia olunmuştur. Davacı, dava dışı sigortalıya iş bu hasar nedeni ile ödediğini belirttiği maddi tazminatın rücuen halefiyet ilkesi nedeniyle ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep etmektedir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini davası olduğundan, iş bölümü nedeniyle davaya bakma dairemiz görevine girmediğinden aidiyet kararı vermek gerekmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve karara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8, 9 ve 40. hukuk dairelerine aittir.Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından davaya bakmakta mahkememizin görevsizliğine, dosyanın iş bölümü yönünden görevli olan İstanbul bölge adliye mahkemesi 8, 9 ve 40. hukuk dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8, 9 ve 40. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 14/12/2020