19. Hukuk Dairesi 2004/1843 E., 2004/10984 K. 19. Hukuk Dairesi 2004/1843 E., 2004/10984 K. BORÇLUNUN İFLASI İCRA İNKAR TAZMİNATI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 193 ] İçtihat Metni Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı A... Ltd Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı banka taralından davalılar aleyhine haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmiş, itiraz üzerine bu dava açılmış, dava devam ederken davalı A.... Ltd Şti.nin iflasına karar verilmiştir. Mahkemece bu davalı yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü kabul edilerek 4.087.404.544.- TL nin % 40 icra inkar tazminatıyla birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Davalı A.... Ltd. Şti nin temyizi icra...
19. Hukuk Dairesi 2004/1843 E., 2004/10984 K. 19. Hukuk Dairesi 2004/1843 E., 2004/10984 K. BORÇLUNUN İFLASI İCRA İNKAR TAZMİNATI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 193 ] İçtihat Metni Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı A... Ltd Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı banka taralından davalılar aleyhine haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmiş, itiraz üzerine bu dava açılmış, dava devam ederken davalı A.... Ltd Şti.nin iflasına karar verilmiştir. Mahkemece bu davalı yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü kabul edilerek 4.087.404.544.- TL nin % 40 icra inkar tazminatıyla birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Davalı A.... Ltd. Şti nin temyizi icra inkar tazminatına yöneliktir. İİK-nun 193. maddesinde haciz yoluyla takiplerin iflasın açılması ile duracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile düşeceği hükme bağlanmıştır. Davalı A.... Ltd. Şti.nin iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda itirazın iptali davasının dayanağı haciz yoluyla ilamsız takip düşmüştür. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için ortada geçeni bir takip bulunması gerekir. Oysa davalılar hakkında verilen iflas kararının kesinleşmesiyle davanın dayandığı takip düştüğünde ortada geçerli bir takibin bulunduğu kabul edilemez. Mahkemece bu yönler gözetilerek koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA) peşin harcın istek halinde iadesine, 4.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.