Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1538 · K. 2020/1458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1538 K. 2020/1458

E. 2018/1538K. 2020/14587 Aralık 2020
eser sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliitirazın iptaliiptal kararıispat yüküistinaf yoludelil tespitişekil şartıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşI davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi gereğince müvekkilinin icra takibine konu faturada yazılı işleri eksiksiz yaparak davalıya teslim ettiğini, iş bedeline yönelik olarak düzenlen faturanın davalıya gönderildiğini, iş bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında Kocaeli ....İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1538 KARAR NO : 2020/1458 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2018 NUMARASI : 2016/196 Esas, 2018/82 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşI davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi gereğince müvekkilinin icra takibine konu faturada yazılı işleri eksiksiz yaparak davalıya teslim ettiğini, iş bedeline yönelik olarak düzenlen faturanın davalıya gönderildiğini, iş bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında Kocaeli ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşme gereğince üstlendiği edimin tam olarak yerine getirmediğini, işi eksik yaptığını, eksik kalan işlerin müvekkili tarafından üçüncü şahıslara yaptırıldığını, bu nedenle icra takibine konu fatura bedelinin tamamının davacıya ödenmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davacının sözleşme gereğince üstlendiği işi gereği gibi yaparak davalıya teslim ettiği, davalının davacı tarafça eksik yapılan işin bir başka şahsa yaptırıldığına yönelik iddiasını ispatlayamadığı, bu nedenle eser sözleşmesi gereğince yapılan işin yüklenici tarafından yapılmış sayılacağının kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının Kocaeli .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu takibin 25.127,87 TL üzerinden devamına, alacak likit olmadığı ve icra inkar tazminatı şartları oluşmadığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesiyle, davacının dava konusu Gölcük Ilıca Tesisleri inşaat işinin bir kısmını yaptığını, davacının eksik kısımları yapması konusunda müvekkili tarafından uyarılmasına rağmen eksikliklerin giderilmediğini, davacının eksik bıraktığı işlere ilişkin tespit tutanakları tutularak işlerin üçüncü şahıslara yaptırıldığını, ancak davacının tüm işi yapmış gibi fatura düzenleyerek icra takibine konu ettiğini, yargılama sırasında müvekkili tarafından ticari defter ve belgelerin ibraz edilmesine rağmen davacı tarafça defterlerin ibraz edilm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1399 · K. 2020/1525

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1597 · K. 2020/1428

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1573 · K. 2020/1459

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1621 · K. 2020/1360

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1208 · K. 2020/1427

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1398 · K. 2020/1508

15 Aralık 2020