DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edenine ait ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 27/07/2015 tarihli yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plaka sayılı müvekkil aracının hasarlanarak değer kaybına uğradığını, değer kaybının zararını giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınmadığını beyan ederek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile otomobilsiz kalan (araç mahrumiyeti) vekil edeninin bu yöndeki zararına karşılık olmak üzere 5.830,00-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1092 KARAR NO: 2021/1083 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2018 NUMARASI: 2016/1446 E. - 2018/938 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edenine ait ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 27/07/2015 tarihli yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plaka sayılı müvekkil aracının hasarlanarak değer kaybına uğradığını, değer kaybının zararını giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınmadığını beyan ederek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile otomobilsiz kalan (araç mahrumiyeti) vekil edeninin bu yöndeki zararına karşılık olmak üzere 5.830,00-TL tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş; 09/05/2018 günlü dilekçe ile de araçta meydana gelen değer kaybının 5.390,00-TL olduğunun belirlendiğini, dava değeri olan 5.830,00-TL'den bu miktarın düşülmesiyle kalan 440,00-TL'nin ise aracın kullanılmamasından kaynaklanan kadri maruf zarar olduğunu açıklayarak, iki alacak kalemi toplamı olan 5.830,00-TL maddi tazminatın, kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevabında özetle; davacının aracının hasarlanması ile sonuçlanan trafik kazasına neden olduğu ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde ZMM sigortalı olduğunu, ancak sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı bulunduğunu, poliçe kapsamında üst sorumluluk limitinin araç başına 29.000,00-TL, kaza başına ise 58.000,00-TL ile olduğunu, dava konusu kazadan sonra söz konusu kazaya karışan dava dışı ..., ..., ... plaka sayılı araçlar yönünde ayrı ayrı hasar dosyaları açılarak bu kapsamda davacıya ait araç dışında kalan araçlar bakımından toplam 57.716,00-TL ödeme yapıldığını, davacıya ait aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş 'nin rücuan tazminat talebinde bulunması üzerine, bu araçta meydana gelen hasar miktarı daha fazla olmasına rağmen, bakiye tazminat bedeli olarak hesaplanan 5.953,71-TL tazminat bedelinin 28/09/2015 tarihinde ... Sigorta'ya ödendiğini, davacı tarafça 5.830,00-TL değer kaybı zararının ödenmesi için yapılan müracaatın ise teminat bedelinin tümünün ödenmiş olması nedeniyle karşılanamadığını, davalı sigorta şirketinin teminat limiti uyarınca tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan, açılan davanın yersiz olduğunu be...