Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1707 · K. 2020/2041
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1707 K. 2020/2041

E. 2020/1707K. 2020/204129 Aralık 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ... A.Ş hakkında kaçak elektrik bedeli olarak tahakkuk edilen 62.458,25 TL bedelli fatura yönünden borçlu olmadığının tespiti ve tedbiren teminatsız olarak şantiyede elektrik kesintisi olmaması talep edilmiştir.Mahkeme tarafından 30.09.2020 tarihli ara karar ile "İhtiyati tedbir isteminin kabulü ile; Davaya konu 28/09/2020 son ödeme tarihli 62.458,25-TL tutarlı fatura borcu ile davaya konu faturanın ait olduğu ... Mahallesi ... Sk. No:2 - A - B - C Sultangazi /İSTANBUL yer ve ... nolu sayaçla sınırlı olarak dava değerinin %20'si olan 12.491,65 TL oranında teminatın davacı tarafından yatırılması halinde, dava sonuna kadar elektriğin kesilmemesi için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1707 KARAR NO : 2020/2041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 26/10/2020 NUMARASI : 2020/506 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 29/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ... A.Ş hakkında kaçak elektrik bedeli olarak tahakkuk edilen 62.458,25 TL bedelli fatura yönünden borçlu olmadığının tespiti ve tedbiren teminatsız olarak şantiyede elektrik kesintisi olmaması talep edilmiştir.Mahkeme tarafından 30.09.2020 tarihli ara karar ile "İhtiyati tedbir isteminin kabulü ile; Davaya konu 28/09/2020 son ödeme tarihli 62.458,25-TL tutarlı fatura borcu ile davaya konu faturanın ait olduğu ... Mahallesi ... Sk. No:2 - A - B - C Sultangazi /İSTANBUL yer ve ... nolu sayaçla sınırlı olarak dava değerinin %20'si olan 12.491,65 TL oranında teminatın davacı tarafından yatırılması halinde, dava sonuna kadar elektriğin kesilmemesi için davalı tarafa müzekkere yazılmasına" dair karar verilmiştir.Mahkeme tarafından verilen ara karara davalı vekili tarafından 12.10.2010 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş, mahkeme tarafından tedbire itiraz sonucu 26/10/2020 tarihli oturumda davacı vekili husumeti HMK'nın 124. Maddesi uyarınca ... yönelttiğini beyan etmiş olmakla, davalının taraf sıfatı kalmadığından yapmış olduğu itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. ... A.Ş vekili mahkeme tarafından verilen kararı istinaf ederek müvekkilin pasif husumet ehliyeti olmadığını bu karşılık müvekkil şirket aleyhine verilmiş olan tedbirin halen devam ettiğini ve tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu beyan etmiştir. Somut olayda HMK 124. madde uyarınca taraf değişikliği yapıldığı anlaşılmakla mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararı taraf değişikliği nedeni ile, davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile yeniden ara karar kurulmasına yer verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile,1-İhtiyati tedbir isteminin KABULÜ ile;Davaya konu 28/09/2020 son ödeme tarihli 62.458,25-TL tutarlı fatura borcu ile davaya konu faturanın ait olduğu ... Mahallesi ... Sk. No:... - A - B - C Sultangazi/İSTANBUL yer ve ... nolu sayaçla sınırlı olarak dava değerinin %20'si olan 12.491,65 TL oranında teminatın davacı tarafından yatırılması halinde, dava sonuna kadar elektriğin kesilmemesi için davalı ...'ye müzekkere yazılmasına,İstinaf incelemesi ile ilgili olarak;Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine,Davacının istinaf sebebiyle yapmış olduğu 18,25 TL istinaf yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,İstina...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1709 · K. 2020/2043

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1739 · K. 2020/2064

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2075 · K. 2020/1481

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1577 · K. 2020/1712

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2075 · K. 2020/1481

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/1738 · K. 2020/1117

16 Eylül 2020