Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/295 · K. 2021/652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/295 K. 2021/652

E. 2020/295K. 2021/65231 Mayıs 2021
trafik kazasıitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... numaralı Fronting Blok Abonman Poliçesi ve ... numaralı Abonman Poliçe ile sigortalanan ... A.Ş.'ye ait Heat Exchanger emtialarının Çin'den İstanbul'a nakliyesinin dava dışı ... Ltd.Şti sorumluluğunda ... gemisiyle yapıldığını, İstanbul'dan Bozüyük fabrikasına nakliyesinin ise, davalı şirket tarafından yurtiçi ana taşıyıcı olarak, .../... tarafından ise yurtiçi alt/fiili taşıyıcı sıfatıyla üstlenildiğini, söz konusu emtialarının gemi Türkiye'ye geldiğinde nakliyesi için ana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/295 KARAR NO: 2021/652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI: 2016/1161 Esas - 2018/1200 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... numaralı Fronting Blok Abonman Poliçesi ve ... numaralı Abonman Poliçe ile sigortalanan ... A.Ş.'ye ait Heat Exchanger emtialarının Çin'den İstanbul'a nakliyesinin dava dışı ... Ltd.Şti sorumluluğunda ... gemisiyle yapıldığını, İstanbul'dan Bozüyük fabrikasına nakliyesinin ise, davalı şirket tarafından yurtiçi ana taşıyıcı olarak, .../... tarafından ise yurtiçi alt/fiili taşıyıcı sıfatıyla üstlenildiğini, söz konusu emtialarının gemi Türkiye'ye geldiğinde nakliyesi için ana taşıyıcı davalı ... Ltd. Şti. ile anlaşma yapıldığını, taşımanın gerçekleşmesi için emtianın davalı şirketin alt taşımacısı olan ... Firması sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca yüklendiğini, taşınma esnasında meydana gelen trafik kazası neticesinde emtiaların hasarlandığını, faturalar ve yapılan tespitler gereğince 13.529,66 EUR sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, alacağın rücuen tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin ve alt taşımacısı ... ve sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda hiç bir kusurunun bulunmadığını, müvekkkili şirketin alt taşımacısının sürücüsü olan ...'ün kazada kusurunun olmadığı hususunun trafik kazası tespit tutanağına derç edildiğini, somut olayda zararlandırıcı olayın davalı şirketin alt taşımacısının aracına arkadan çarpan ... Ltd.Şti.'nin aracının tam kusuru ile meydana geldiğini, zararın poliçe kapsamında olmadığını, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, dava dışı ... A.Ş.'ye ait yurtdışından getirtilen emtianın taşıma sigortasının davacı tarafından yapıldığı, emtianın kara nakliyesinin davalı ... Ltd. Şti. tarafından dava dışı ... Firmasına yaptırıldığı, emtianın nakliye sırasında meydana gelen kaza nedeniyle hasar gördüğü, hasar nedeniyle davacının dava dışı şirket ... A.Ş.'ye 13.529,66 Euro hasar ödemesi yaptığı sabit olup, bu konuda uyuşmazlık bulunmadığı, hasarın meydana gelmesinde, davalının taşımayı yaptırdığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 876

a) Taşıyıcının özeni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/293 · K. 2021/560

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/283 · K. 2021/435

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2357 · K. 2021/81

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/239 · K. 2021/490

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2283 · K. 2021/655

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/266 · K. 2021/315

18 Mart 2021