DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıya kullandırılan kredilerin geri ödemeleri bakımından temerrüde düşmesi sebebiyle kredi hesaplarının Beyoğlu .... Noterliğinin 12.12.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesap kat ihtarından sonra davalının kredi borçlarını ödemediğini ve temerrüdün devam ettiğini, alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/865 Esas KARAR NO : 2021/837 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/494 Esas - 2020/574 Karar TARİH: 26/10/2020 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıya kullandırılan kredilerin geri ödemeleri bakımından temerrüde düşmesi sebebiyle kredi hesaplarının Beyoğlu .... Noterliğinin 12.12.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesap kat ihtarından sonra davalının kredi borçlarını ödemediğini ve temerrüdün devam ettiğini, alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinın, davacı bankayla ticari kredi ilişkisine girmediğini, davacıya bir borcu olmadığını, nitekim icra dosyasında da kredi sözleşmesinin bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, ayrıca kat ihtarına da itiraz etiklerini, davacı tarafın icra takibine konu ettiği hadisede 2001 yılına ait borç dökümünden bahsedildiğini, bugün itibariyle bir an için kredi ilişkisinin varlığı kabul edilse bile zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından Beyoğlu .... Noterliğinden gönderilen 12.02.2013 tarih, ... yevmiye nolu kat ihtarı ekinde yer alan hesap ekstresinde, 06.08.2003 tarihli geri ödeme açıklamasında, 10.45 TL'nin ödenmiş gibi gösterildiğini, taraflarından böyle bir ödemenin olmadığını, bunun aleyhlerine oluşturulmaya çalışılan kötüniyetli bir kayıt olabileceğini, icra dosyasına borç doğumunu gösteren herhangi bir onaylı belge ve sözleşmenin ibraz edilmediğini ve davacı yana herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine, davacının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/10/2020 tarih 2017/494 Esas - 2020/574 Karar sayılı kararında;" davanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde, yapılan ilamsız icra takibinin borcun tamamına ve icra müdürlüğü'nün yet...