DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile Asıl Borçlu ... Ltd. Şti. arasında Sözleşme imzalandığını, ...'nın müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile Sözleşme'yi imzaladığını, Sözleşme hükümlerine riayet etmeyen Asıl Borçlu için Sözleşme'nin fesih edildiğini, İhtarname ile bildirildiğini, fakat ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1315 KARAR NO: 2021/1467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2018/1341 Esas - 2020/688 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile Asıl Borçlu ... Ltd. Şti. arasında Sözleşme imzalandığını, ...'nın müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile Sözleşme'yi imzaladığını, Sözleşme hükümlerine riayet etmeyen Asıl Borçlu için Sözleşme'nin fesih edildiğini, İhtarname ile bildirildiğini, fakat ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına, davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul itirazlarının bulunduğunu, davanın hangi delillere dayanacağının dilekçede belirtilmediğini, esasa ilişkin itirazlarında, kredi kullanım için tapu tescilinden önce muvafakatin zorunlu olduğu belirtilerek kefalet imzasının alındığını, kasıtlı olarak yanlış yönlendirildiğini, muvafakat olduğu söylenerek kefalet imzası attırıldığını, irade sakatlığına neden olunduğunu, kefil olma iradesinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ...İcra müd. ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ve ödeme emrinin 04.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07.10.2013 tarihinde süresinde yaptığı itiraz ile takin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince itiraz alacaklı vekiline tebliğ edilmemiş olduğundan hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı dava olmakla , takip dayanağının dava dava dışı ... LTd.Şti.ne kullandırılan krediden kaynaklandığı, davacı banka tarafından dava dışı ... Ltd.Şti ne 15.12.2011 tarihinde Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalının da bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil olarak 1.000.000,00 TL olarak imzaladığı, sözleşmenin imzalandığı tarih itibarı ile 818 Sayılı Barçlar Kanunu yürürlükte olup,kefilin çerçeve sözleşme olun KGS gereğince sorumluluğunun bulunduğu, davacı banka tarafından Taksitli Ticare Kredi,Kredili...