E. 2019/1487 K. 2021/788

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1487 KARAR NO : 2021/788 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 DOSYA NUMARASI : 2017/1049 Esas - 2019/364 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak 04.01.2017 tarih ... iş numaralı 1610,28 TL bedelli, 05.01.2017 tarih ... iş numaralı 10.478,16 TL bedelli, 10.01.2017 tarih ... iş numaralı 2.789,64 TL bedelli, 11.01.2017 tarih ... iş numaralı 20.774,88 TL bedelli, 16.01.2017 tarih ... iş numaralı 777,87 TL bedelli, 17.01.2017 tarih ... iş numaralı 7.651,80 TL bedelli fatura olmak üzere toplam 44.082,63 TL bedelli faturalardan bakiye 15.063,95 TL alacağı bulunduğunu, Bakırköy .... Noterliği tarafından keşide edilen 10.03.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesini istediklerini, ihtara rağmen borç ödenmeyince Küçükçekmece ... icra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlattıklarını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip sebebinin gösterilmediğini, alacaklı şirkete borçlu bulunmadıklarını, davacı şirketin müvekkiline sattığı kumaşların bir kısmının ayıplı çıktığını, bu durumun davacıya bildirildiğini ve iade alınmasını istediklerini, davacı şirket ile bu kumaşların fireli kesilmesini ve farkın kendilerine fatura edilmesini istediğini, davacı şirketin talebi doğrultusunda işlem yapıldığını, düzenlenen faturanın da davacı şirket çalışanına teslim edildiğini, ancak davacı şirketin kendilerine teslim edilen faturayı defterlerine işlemediğini ve müvekili şirketten alacaklı olduklarını iddia ettiklerini, müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/03/2019 tarih ve 2017/1049 Esas - 2019/364 Karar sayılı kararı ile; "... Taraflar arasında mal alım satımı yapıldığı, dava konusu faturanın içeriği kadar malın davalı borçluya teslim edildiği, ihtilaf konusu değildir. Taraflar arasındaki ihtilaf konusu fatura içeriğindeki malın ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı, süresinde yapılmış ise alacak miktarının hesaplanmasına ilişkindir. Davalı malın teslimi ve faturanın d...