MAHKEMESİ: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2017 NUMARASI: 2015/172 E. 2017/173 K. DAVANIN KONUSU: TESPİT-TAZMİNAT | İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin İstanbul Teknik Üniversitesi Deprem Mühendisliği ve Afet Yönetimi Enstitüsü'nde öğretim görevlisi olarak çalıştığını, davalıların da aynı üniversitenin inşaat ve mimarlık fakültelerinde öğretim görevlisi olduklarını, müvekkilinin 2013 yılında ... aracılığıyla ... ile tanıştığını, davalılardan ...'ın müvekkiline daha önce yazdığı ancak herhangi bir hakemli dergide yayınlanması için yeterli kabul edilmeyen bir makalesinin bulunduğunu, dergide yayınlanmayan çalışmasını hakemli bir dergide yayınlanması için üzerinde beraber...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/141 KARAR NO: 2020/398 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2017 NUMARASI: 2015/172 E. 2017/173 K. DAVANIN KONUSU: TESPİT-TAZMİNAT | İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin İstanbul Teknik Üniversitesi Deprem Mühendisliği ve Afet Yönetimi Enstitüsü'nde öğretim görevlisi olarak çalıştığını, davalıların da aynı üniversitenin inşaat ve mimarlık fakültelerinde öğretim görevlisi olduklarını, müvekkilinin 2013 yılında ... aracılığıyla ... ile tanıştığını, davalılardan ...'ın müvekkiline daha önce yazdığı ancak herhangi bir hakemli dergide yayınlanması için yeterli kabul edilmeyen bir makalesinin bulunduğunu, dergide yayınlanmayan çalışmasını hakemli bir dergide yayınlanması için üzerinde beraber çalışma başlattıklarını, ...ın makalesinin ilk haline önemli katkılar vererek yepyeni bir makale ortaya çıkardığını ve makale sorumlu yazarı olmasından dolayı eseri ...a gönderdiğini, ... dergisine gönderilen makalenin teslim haberinin ve teyidinin dergi tarafından davalıya da yapıldığını, dergi tarafından yapılan inceleme sonucunda makalenin ilginç ve iyi yazılmış bir makale olduğunun tespit edildiğini, ancak çeşitli yazım ve vurgu eksikliklerinden dolayı düzeltmelerin gerektiğinin belirtildiğini, makalede değişiklik yapılmasının dergi editörleri tarafından istendiğini, dergi tarafından istenilen değişikliklerin müvekkili tarafından yapılarak ...'a gönderildiğini, yayıncı derginin istediği değişikliklerden başka değişiklikler de talep ettiğini, ancak kendisinin bu değişiklikleri yapmayacağını, yayıncı kuruluşun istemesi halinde ilave değişiklikleri yapacağının belirttiğini, sonraki süreçte dergiye son hali müvekkili tarafından verilen makalenin teslim edildiğini, sorumlu yazar ...'ın kendisini sorumlu yazarlıktan çekerek yerine ...nu atadığını ve ...un ismini yazar listesinden çıkardığını, bu değişikliklerin müvekkilinin rızası dışında gerçekleştiğini, müvekkilinin dava konusu eserin sahibi olduğunu, davalılar ... ve ...'in makalenin yazılmasına hiçbir katkılarının olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin dava konusu "..." isimli eserin sahibi olduğunun tespitine, müvekkilinin adının eserden rızası dışında çıkartmaları sureti ile gerçekleşen tecavüzün sona erdirilmesine, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın tazmini için 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, davalılar ... ve ...'in dava konusu eserin sahibi olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davalı ... ve ...nun ulusal ve uluslararası seviyede yayınlanmış birçok eserlerinin olduğunu, ikisinin de Profesör...