MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/06/2017 NUMARASI : 2014/263 Esas, 2017/600 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2014 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkil şirketin davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin TTK 1472.maddesi gereğince rücu alacağına ilişkin olduğunu, sigortalıya ait binada 12/11/2012 tarihinde alınan ve 13/11/2012 tarihinde montajı yapılan Baymak marka klimanın emniyet şarterinin teknik servisçe takılmaması neticesinde patladığını ve çıkan yangının sigortalının evindeki bir kısım eşyaları kullanılamaz hale getirdiğini, müvekkilinin sigortalıya ödeme yaparak zararı karşıladığını, rücu istemiyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/47 KARAR NO : 2020/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/06/2017 NUMARASI : 2014/263 Esas, 2017/600 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2014 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkil şirketin davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin TTK 1472.maddesi gereğince rücu alacağına ilişkin olduğunu, sigortalıya ait binada 12/11/2012 tarihinde alınan ve 13/11/2012 tarihinde montajı yapılan Baymak marka klimanın emniyet şarterinin teknik servisçe takılmaması neticesinde patladığını ve çıkan yangının sigortalının evindeki bir kısım eşyaları kullanılamaz hale getirdiğini, müvekkilinin sigortalıya ödeme yaparak zararı karşıladığını, rücu istemiyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu cihazda üretimden kaynaklanan bir sorun olmadığını, müvekkilinin montaj sorumluluğunun ise bulunmadığını belirterek öncelikle davanın husumetten reddini talep ettiği, yangın raporunda yangının çıkış nedeni hakkında bir tespit yapılamadığını, klimanın patlamasının teknik açıdan mümkün olmadığını, klimanın iç ünitesinin hiçbir yerinde patlama emaresinin bulunmadığını, sadece klimanın plastik dış kısmının yüksek ısıdan yandığını, bu durumun ise yangının dış kaynaklı bir sebepten meydana geldiğine işaret ettiğini belirterek, öncelikle davanın husumetten reddini, aksi halde esastan reddini, icra inkar tazminatı isteminin reddini ve alacaklının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ... A.Ş.'nin meydana gelen yangında dava dışı sigortalısına ödediği sigorta tazminatının 6102 Sayılı TTK'nun 1472.maddesi gereğince zarar sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan halefiyet yoluyla rücu etmesine ilişkin itirazın iptaline yönelik davada, davacının sigortalısına ödeme yapmakla zarar sorumlusuna karşı dava açma hakkının bulunduğunu, davacı ... şirketinin meydana gelen yangında 7.450,00 TL tutarındaki sigorta tazminatını 28/12/2012 tarihinde sigortalısına ödediğini, davalının bu tazminattan sorumlu tutulabilmesi için hasarın meydana gelmesinde sorumluluğunu tespit etmek gerektiğini, makina yüksek mühendisi bilirkişinin "yangının klimadan başlamadığı, davalının sattığı sitlip klimaların kendi içinde sigortalarının bulunduğunu, klimanın bağlantı kablosunda veya prizinde ...