GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk Derece Mahkemesinin 25/09/2019 tarihli ihtiyati haciz kararına karşı borçlular vekilinin itirazı üzerine 05/12/2019 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek karara karşı alacaklı ve borçlular vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Alacaklı vekili 04/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinden ve ihtiyati hacze itirazın reddi kararına karşı istinaf talebinden vazgeçtiklerini; ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, 03/04/2020 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz kararına karşı itirazından ve istinaf talebinden vazgeçtiklerini, teminatın iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. Tarafların vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinden ve kanun yollarından feragata yetkili olduğu; borçlular vekilinin de kanun yollarından feragata yetkili olduğu saptanmış, feragat bildirimi de HMKnun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/670 KARAR NO: 2020/604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 (Ek Karar) NUMARASI: 2019/1317 D.İş 2019/1313 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk Derece Mahkemesinin 25/09/2019 tarihli ihtiyati haciz kararına karşı borçlular vekilinin itirazı üzerine 05/12/2019 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek karara karşı alacaklı ve borçlular vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Alacaklı vekili 04/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinden ve ihtiyati hacze itirazın reddi kararına karşı istinaf talebinden vazgeçtiklerini; ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, 03/04/2020 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz kararına karşı itirazından ve istinaf talebinden vazgeçtiklerini, teminatın iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. Tarafların vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinden ve kanun yollarından feragata yetkili olduğu; borçlular vekilinin de kanun yollarından feragata yetkili olduğu saptanmış, feragat bildirimi de HMKnun 309.maddesi hükmüne uygun olarak tespit olunduğundan alacaklı vekili ihtiyati haciz talebinden feragat ettiği anlaşıldığından İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1317 D.İş 2019/1313 Karar 25/09/2019 tarihli ihtiyati haciz kararının ve 05/12/2019 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın feragat nedeniyle tümüyle kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Alacaklı vekili ihtiyati haciz talebinden feragat ettiğinden; İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1317 D.iş 2019/1313 Karar 25/09/2019 tarihli ihtiyati haciz kararının ve 05/12/2019 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın tümüyle KALDIRILMASINA; "İhtiyati haciz ve ihtiyati hacze itiraz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, İhtiyat haciz ve ihtiyati hacze itiraz talebinden feragat edildiğinden taraf vekillerinin istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına, İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; "Alınması gereken 89,60-TL harçtan alacaklı tarafından peşin yatırılan 73,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 16,50-TL'nin alacaklıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, " İstinaf yoluna başvuran alacaklı ve borçlular tarafından yatırılan 54,40-TL'şer peşin istinaf karar harcının istek halinde kendilerine iadesine, İstinaf aşamasında yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/06/2020