DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden ) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı ... palaka sayılı aracın, sürücü ... sevk ve idaresinde iken geri manevra yaptığı sırada müvekkillerinin 3 yaşındaki evlatlarının vefatına neden olduğunu, olayla ilgili Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açtıklarını, kararın kesinleştiğini, bu davanın davalısı sigorta şirketi hakkında da, diğer sorumlular ile birlikte dava açma durumunun sehven atlanıldığını, tazminat davası açmadan önce ve dava açıldıktan sonra davalı şirketten tazminat talebinde bulunduklarını, müvekkillerine sadece 12.636,54 TL ödeme yapıldığını, 2. Asliye Hukuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/148 KARAR NO: 2021/213 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI: 2018/30 Esas - 2018/866 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden ) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı ... palaka sayılı aracın, sürücü ... sevk ve idaresinde iken geri manevra yaptığı sırada müvekkillerinin 3 yaşındaki evlatlarının vefatına neden olduğunu, olayla ilgili Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açtıklarını, kararın kesinleştiğini, bu davanın davalısı sigorta şirketi hakkında da, diğer sorumlular ile birlikte dava açma durumunun sehven atlanıldığını, tazminat davası açmadan önce ve dava açıldıktan sonra davalı şirketten tazminat talebinde bulunduklarını, müvekkillerine sadece 12.636,54 TL ödeme yapıldığını, 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edilerek, bakiye tazminat miktarı üzerinden karar verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutularak, Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin araç sürücüsü ve işleteni aleyhine kusur oranını dikkate alarak takdir ettiği tazminat miktarı olan anne ... için 14.026,63-TL, baba ... için 13.259,13-TL olmak üzere toplam 27.285,76-TL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep va dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından, her iki davacıya da, alınan ibranameler uyarınca, ayrı ayrı tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa ödemede bularak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, KTK'nın 111. Maddesinde belirtilen 2 yıllık hak düşürücü sürenin, yapılan ödemeler dikkate alındığında geçtiğini, müvekkili şirketin, davacının tüm zararını karşıladığını, yapılan ödeme karşılığında müvekkili şirketin davacı tarafından ibra edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilinin tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2017/469-1048 Esas-Karar sayılı ilamı kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile, müvekkillerinin ibranamenin imzalatıldığı 29/05/2012 tarihinden itibaren 10 gün sonra 07/06/2012 tarihinde davalı sigorta şirketinin Beşiktaş'ta bulunan genel merkezine davacılar vekili olarak bizzat yazılı başvuruda bulunduklarını, bu hali ile Yü...