Taraflar arasında görülen istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ...'nin, ... isimli kişi ile yapmış olduğu ticari iş neticesinde, ... (...), keşidecisi ... San. ve Tic. A.Ş. Olan, 30.05.2017 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çeki Aralık 2016 tarihinde müvekkiline ciro ettiğini, süregelen zaman içerisinde çeki zayi olan müvekkilinin Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/322 E. sayılı dosyasıyla çek iptali davası açtığını ve ayrıca Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/13263 soruşturma sayılı dosyasından da kayıp/çalıntı başvurusunda bulunduğunu, ilgili çekin davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/350 KARAR NO : 2021/155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2018 NUMARASI: 2017/554E. 2018/1035K. DAVANIN KONUSU: Çek İstirdadı Taraflar arasında görülen istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ...'nin, ... isimli kişi ile yapmış olduğu ticari iş neticesinde, ... (...), keşidecisi ... San. ve Tic. A.Ş. Olan, 30.05.2017 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çeki Aralık 2016 tarihinde müvekkiline ciro ettiğini, süregelen zaman içerisinde çeki zayi olan müvekkilinin Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/322 E. sayılı dosyasıyla çek iptali davası açtığını ve ayrıca Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/13263 soruşturma sayılı dosyasından da kayıp/çalıntı başvurusunda bulunduğunu, ilgili çekin davalı tarafından ... Bankası'ndan takasa sunulduğunu ve ilgili çeke ödeme yasağı bulunması sebebiyle ödeme yapılmadığını, çekin bu haliyle davalıya iade edildiğini, bunun akabinde davalı tarafın, müvekkili tarafından açılan Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/322 E. sayılı dosyasına müdahil olduğunu, mahkemece kendilerine istirdat davası açılabilmeleri için süre verildiğini, davalı tarafın 2017/322 Esas sayılı davaya sunmuş olduğu müdahale dilekçesinde söz konusu çekin ... tarafından kendilerine ciro edildiğini beyanla, ... ile aralarında yapmış oldukları 19.11.2016 tarihli protokolü delil olarak sunduğunu, söz konusu protokol incelendiğinde dava konusu çekin bir ödeme sekli olarak işbu protokolde yer almadığını, kaldı ki bir kişinin veya firmanın aynı çeki farklı zamanlarda ik farklı kişiye veya firmaya cirolamasının mümkün olmadığını, müvekkilinin Aralık 2016 tarihinde söz konusu çeki ... aldığını ve kendi ticari defterlerine kaydettiğini, aynı şekilde müvekkiline ciro edilen çekin ... ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, istirdat davasına konu çekin müvekkilin elinde iken kaybolduğunu ve davalının dava konusu çeki iktisapta kötü niyetli olduğunu belirterek, dava sonusu çekin davalıdan alınarak müvekkiline teslimine (çekin istirdadına), dava konusu çek hakkında Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibin iş bu dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu ... numaralı çeki yine şirket yetkilisi ... ödeme günü olan 30.05.2017 tarihinde ... Bankası Takas Merkezi'ne ibraz ettiğini, çekin arkasına "Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/1 3263 sayılı dosyası nedeniyle İşlem yapılmamıştır" kaşesi vurulup kendisine i...