Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/477 · K. 2020/17
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/477 K. 2020/17

E. 2019/477K. 2020/179 Ocak 2020
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporudeğerlemeödeme emriön incelemeyeniden değerleme oranıborca itirazicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/01/2020 YAZIM TARİHİ : 10/01/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 09/01/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında mal alım satımına ve bu alım satıma dayanan hizmet akdi kaynaklı iş ilişkisinin mevcut olduğunu, takibe konu alacak içeriği itibari ile takibe dayanak yapılan ve davalı firmaya ödeme emri ile tebliğ edilen 24/10/2015 tarih ve ... no'lu 3.540,00 TL bedelli, 21/09/2015 tarih ... no'lu 745,20 TL bedelli fatura alacakları...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar

DAVACI : ... Ltd. Şti VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/01/2020 YAZIM TARİHİ : 10/01/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 09/01/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında mal alım satımına ve bu alım satıma dayanan hizmet akdi kaynaklı iş ilişkisinin mevcut olduğunu, takibe konu alacak içeriği itibari ile takibe dayanak yapılan ve davalı firmaya ödeme emri ile tebliğ edilen 24/10/2015 tarih ve ... no'lu 3.540,00 TL bedelli, 21/09/2015 tarih ... no'lu 745,20 TL bedelli fatura alacakları olduğunu, takibe dayanak yapılan fatura alacaklarının davalı şirket tarafından müvekkiline ödemesinin yapılmadığını, fatura içeriğinden bu durumun anlaşılacağını SNDOSKOPİK LCD MONİTÖR ve bir kısım medikal malzeme içeriğine sahip iş bu alacakların devam eden ticari ilişki kapsamında ödenmediğini, davalı tarafça verilen itiraz dilekçesi kapsamında taraflarına açılan takibi durdurmaya yönelik beyanların yanında ödeme yapıldığına yada ödeme belgelerine ilişkin hiçbir kaydın sunulmadığını, davalı tarafından ticari ilişkileri kapsamında devam eden Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dava dosyası ile ilişkilendirilen alacağın gerçek anlamda hiçbir bağı olmadığının açık olduğu, bu haliyle taraflar arasında yapılan ticari alışveriş içeriği ile farklı tarihleri kapsayan bu fatura alacaklarının arasında bir bağlantı olmadığını, usulüne uygun olarak takibe geçilen ve ödeme emri tebliğ edilen icra takibi açısından davalı tarafından hiçbir ödeme belgesi sunulmadığını, bu nedenlerle gerçeği yansıtmayan itirazların iptaline, takibin devamına, davalının takip borcunu ödemek yerine haksız olarak borca itiraz etmesi nedeniyle de alacağın asgari % 20 oranında inkar tazminatının da davalı yandan alınarak taraflarına verilmesini dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 1 Adet... marka Gastroskopi cihazı, 1 Adet ... Marka Kolonoskopi Cihazı, 1 Adet ... marka Prosüsör için anlaşma yapıldığını, Davacının ürünleri 14.09.2015 tarihinde teslim ettiğini, montaj, kurulum ve diğer hizmetlerini sağladığını, müvekkilinin ise cihazların konulacağı yerleri hazır ett...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/237 · K. 2020/77

17 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/427 · K. 2020/117

17 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/471 · K. 2020/83

17 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/736 · K. 2020/495

12 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/470 · K. 2020/119

17 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/281 · K. 2020/79

17 Ocak 2020