Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkillerin ortağı olduğu davalı şirketin 08.08.2017 tarihli olağanüstü genel kurulunda, yönetim kurulu seçimi ücretleri görev süresi, TTK 395 ve 396. maddeleri kapsamındaki izinlerin verilmesi yolunda alınan kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, alınan kararlara karşı usulüne uygun muhalefet şerhinin konulduğunu ileri sürerek davalı şirketin 08.08.2017 tarihli Olağanüstü Genel kurulda alınan yönetim kurulu seçimi görev...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/175 KARAR NO: 2021/102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2018 NUMARASI: 2017/808 Esas - 2018/672 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04.02.2021 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkillerin ortağı olduğu davalı şirketin 08.08.2017 tarihli olağanüstü genel kurulunda, yönetim kurulu seçimi ücretleri görev süresi, TTK 395 ve 396. maddeleri kapsamındaki izinlerin verilmesi yolunda alınan kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, alınan kararlara karşı usulüne uygun muhalefet şerhinin konulduğunu ileri sürerek davalı şirketin 08.08.2017 tarihli Olağanüstü Genel kurulda alınan yönetim kurulu seçimi görev süresi, ücretleri, TTK 395 ve 396. maddeler kapsamında izinlerin verilmesi başta olmak üzere dava konusu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin tüm pay sahiplerinin toplantının yapılmasına itiraz etmeksizin toplantıda hazır bulunmaları, müzakere etmeleri, önerge sunmaları, oy kullanma suretiyle iradesini ortaya koymaları ve toplantı sonuna kadar toplantıda bulunmaları sebebiyle davacıların toplantının çağrı usulüne uygun yapılmadığı yönündeki iddialarının dayanaksız olduğunu, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, genel kurulda alınan kararların da usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacıların davalı şirketin 17.083 payına ve % 0042 tutarında sermayesine sahip ortağı oldukları, davalı şirket tarafından 08.08.2017 tarihinde 2017 yıllına ilişkin olarak genel kurul toplantısı yapıldığı, davacıların dava konusu kararlara muhalif kaldığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, toplantıya çağrının davalı şirketin internet sitesinde kanuna uygun biçimde ilan edilmemiş olması bakımından etki kuralının uygulanabileceği, davalı şirketin internet sitesi dışında kanunda aranan çağrı usulüne uyduğu ve pay sahiplerinin toplantıdan haberdar olduğu ve toplantıya katıldığı, yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin gündemin 2. maddesiyle alınan karar yönünden, yönetim kurulu üyelerinde değişikliğin gerekli görüldüğü takdirde yapılması esas sözleşmede kararlaştırılmış bir hüküm olup, genel kurulun 2 nolu gündem maddesinde alınan kararın esas sözleşmeye bir aykırılık teşkil etmediği, kanunda belirtilen...