Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, sürücü belgesiz ve alkollü dava dışı ... sevk ve idaresindeyken 30.03.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarparak ... maluliyetine sebebiyet verdiğini, dava dışı ... başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını ve 20.04.2015 tarihinde kendisine 64.296,29 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, sigortacının sigortalıya rücu hakkı bulunduğundan müvekkil sigortaca ödenen maluliyet tazminatının fazlaya dair haklar saklı kalmak kadıyla şimdilik 12.500,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1633 KARAR NO : 2020/349 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/12/2018 NUMARASI : 2016/416 Esas 2018/1293 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 26/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, sürücü belgesiz ve alkollü dava dışı ... sevk ve idaresindeyken 30.03.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarparak ... maluliyetine sebebiyet verdiğini, dava dışı ... başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını ve 20.04.2015 tarihinde kendisine 64.296,29 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, sigortacının sigortalıya rücu hakkı bulunduğundan müvekkil sigortaca ödenen maluliyet tazminatının fazlaya dair haklar saklı kalmak kadıyla şimdilik 12.500,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama faaliyeti ile iştigal ettiğini, dava konusu aracı dava dışı "... San. ve Tic. A.Ş." ne uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiralayıp zilyetliğini devrettiğini, zararın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında olduğundan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava konusu aracın kaza tarihini de kapsar şekilde dava dışı .... Şirketine 48 ay süre ile kiraya verildiğini, aracın bu şirket tasarrufu altında olduğunu, söz konusu araç ile ilgili faturalamanın da bu şirket adına yapıldığını, müvekkilinin işleten sıfatını kaybettiğini, dolayısıyla davanın tarafı olmadığını, söz konusu davanın.... San. Ve Tic. A.Ş. ile ... ihbarının gerektiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusurunun bulunmadığını, yerinde keşif yapılarak alınacak rapor doğrultusunda kusur oranının tespitinin gerektiğini, müvekkil aleyhine ikame olunan benzer talepli davaların pasif husumet yokluğundan reddedildiğini, davanın öncelikle pasif husumet yokluğunda reddine aksi taktirde haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "HMK 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin rücu hakkının sözleşmesel ilişkiye dayandığından davanın sözleşmenin tarafı olan davalıya açılmasında herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, Yargıtayın istikrarlı kararlarında rücuen tazminat davalarının halefiyete değil sözleşmesel ilişkiye dayanması sebebiyle sigorta sözleşmesinin tarafı olana karşı açılabileceğini ayrıca müvek...