DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 14/01/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 15/10/2010 tarihli kooperatif hisse devir sözleşmesi ile .... devraldığı dairede oturduğunu, öncesinde ... da ... üyelik hakkını devraldığını, davalı kooperatifin tasfiyesinin devam ettiğini, diğer hissedadlara tapu devirleri yapılmasına rağmen müvekkiline tapu devri yapılmadığını belirterek Bahçelievler, ... parsel, ... Blok, 6 nolu dairenin davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, tarafların tacir olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan bulunmadığı, davaya bakmakta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2155 Esas KARAR NO : 2021/30 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI : 2019/677 Esas, 2019/1129 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 14/01/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 15/10/2010 tarihli kooperatif hisse devir sözleşmesi ile .... devraldığı dairede oturduğunu, öncesinde ... da ... üyelik hakkını devraldığını, davalı kooperatifin tasfiyesinin devam ettiğini, diğer hissedadlara tapu devirleri yapılmasına rağmen müvekkiline tapu devri yapılmadığını belirterek Bahçelievler, ... parsel, ... Blok, 6 nolu dairenin davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, tarafların tacir olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan bulunmadığı, davaya bakmakta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, 1163 sayılı Kooperatifler Yasası'nın 99/1. maddesi uyarınca Kooperatifler Yasasından kaynaklanan uyuşmazlığın ticari dava olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kooperatifler Kanunu'nun 99/1 maddesi uyarınca, bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Davacı, kooperatif üyeliğine dayanarak tapu iptal ve tescil talep ettiğine göre uyuşmazlığın Kooperatifler Kanunundan kaynaklandığı açıktır. Bu nedenle mahkemece asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1.a.3 bendi uyarınca ilk derece mahkemesi kararınnın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye iadesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE,2- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/677 Esas, 2019/1129 Karar, 12/12/2019 tarihli kararının HMK 353.1.a.3 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılamak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE,4-İstinaf yargılaması aşamasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 91,10 TL başvuru harcı + 162,10 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı ile toplam 253,20 TL harcın, Davacı tarafından peşin yatırılan 203,00 harçtan mahsubu ile bakiye ...