DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 03/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme uyarınca makinelerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalının kira borçlarını vadelerinde ödememesi nedeniyle ihtarnameler çekilerek ödeme yapılmasının istendiğini, verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığını, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını, konuyla ilgili olarak İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/480 D.İş sayılı dosyasında finansal kiralama konusu malların müvekkiline teslimi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralama konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6832 Esas KARAR NO: 2020/2095 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2017 NUMARASI: 2016/373 2017/106 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 03/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme uyarınca makinelerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalının kira borçlarını vadelerinde ödememesi nedeniyle ihtarnameler çekilerek ödeme yapılmasının istendiğini, verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığını, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını, konuyla ilgili olarak İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/480 D.İş sayılı dosyasında finansal kiralama konusu malların müvekkiline teslimi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralama konusu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının da karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, finansal kiralama konusu mallardan olan bir adet ... plakalı teleskopik forklift aracın davacıya teslim edildiğini, diğer kiralanan bir adet ... plakalı teleskopik forklift ve bir adet ... Balya makinesinin de müvekkili tarafından davacıya teslim edilmek istendiğini, ancak davacının uzlaşma yoluna gitmek istemediğini bildirmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalının ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği, 6361 Sayılı Kanunun 33/1 maddesi gereğince sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, finansal kiralama konusu malların ve aksesuarlarının aynen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekili, istinaf sebebi olarak; kararın hukuka uygun olmadığını, makinelerin 2017 yılında davacıya teslim edildiğini, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını, mahkemenin mükerreren makinelerin teslimine karar vermesinin hatalı olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/480 D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icraya konulduğunu, yazılan talimatlar neticesinde kararın infaz edildiğini, buna göre ... plakalı teleskopik forklift aracın Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasında 29/11/2016 tarihinde, ... Balya makinesinin de Kahramanmaraş ...İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasında 19/06/2017 tarihinde, ... plakalı teleskopik forklift'in ise Ceylanpınar İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı ...