Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1537 · K. 2021/713
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1537 K. 2021/713

E. 2018/1537K. 2021/7132 Nisan 2021
icra takibibilirkişi raporuteminat mektubutazminatbanka teminat mektubuiademenfi tespiticra inkar tazminatıalacağın tahsilisenet aslıyedieminihtiyati tedbirispat yükükambiyo senedisözleşmenin iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ve dava dışı kefil ... ile davalının yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı ... San. Ve Dış Tic. A.Ş. İle 14/04/2012 başlangıç tarihli doğal kaynak su alım - satım konusunda 3 yıllık bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 15.2 maddesi gereğince davacı ve dava dışı kefil ...'den sadece borçlu kısmı doldurularak 10.000,00 TL'lik teminat senedi imzalandığını, dava dışı ... A.Ş. Tarafından gönderilen suların içerisinden hamam böceklerinin çıkması, kağıt, peçete çıkması nedeniyle davacının su satışı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1537 Esas KARAR NO: 2021/713 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2017 NUMARASI: 2015/655 E. - 2017/1470 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ve dava dışı kefil ... ile davalının yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı ... San. Ve Dış Tic. A.Ş. İle 14/04/2012 başlangıç tarihli doğal kaynak su alım - satım konusunda 3 yıllık bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 15.2 maddesi gereğince davacı ve dava dışı kefil ...'den sadece borçlu kısmı doldurularak 10.000,00 TL'lik teminat senedi imzalandığını, dava dışı ... A.Ş. Tarafından gönderilen suların içerisinden hamam böceklerinin çıkması, kağıt, peçete çıkması nedeniyle davacının su satışı yapamaz hale geldiğini, hijyen kurallarına uyulmaması değişik isimlerde damacanalar gönderilmesi, iş kaybına sebep olması, zarar etmesi, şirket yetkililerinin duyarsız kalmasından dolayı Büyükçekmece ... Noterliğinin 17/02/2015 tarih, ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile, bayilik sözleşmesinin bitim tarihi olan 14/05/2015 tarihinden itibaren sözleşmenin yenilemeyeceğine dair, ihbarname gönderildiğini, bayilik sözleşmesinin 13/04/2015 tarihinde fesih ile son bulduğunu, davaya konu senet aslının iadesinin istendiğini. oyalama taktikleri ile senet aslının verilmeyip, senedin verilmesinden 3 yıl ve sözleşmenin feshinden sonra senedin doldurularak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, senedin davalı adına doldurularak icra takibine geçildiğini, senedin teminat senedi olarak verildiğini, icra takibi başlatıldığını, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile takibin durdurulmasını, davacıya ait ... plakalı aracı yediemin sıfatı ile davacıya teslimine, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 11.036,39 TL'si alacakla ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, kötü niyetle hareket eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu senedin davalı ...'a verilmiş bir senet olduğunu, dava dışı şirket ile uzaktan yakından ilgi ve alakasının bulunmadığını, davacının sadece süreci uzatmak ve icra takibini sürüncemede bırakmak için bu iddiaları ileri sürdüğünü, davalı ...'a gönderilmiş bir ihtarnaneme olmadığını, sözleşmede davalının taraf olmadığını, sözleşmenin dava dışı ... A.Ş. İle imzalandığını, sözleşmede yada takibe konu senet üzerinde teminat senedi verildiğine dair hiçbir ibare bulunmadığını, tanık dinlenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1534 · K. 2021/692

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1511 · K. 2021/511

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1703 · K. 2021/423

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1549 · K. 2021/718

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1438 · K. 2021/403

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1127 · K. 2021/281

11 Şubat 2021